PDF zum Download - Tim Boson / Condor

Tim Boson:
Klar, die NASA stand weltweit im Ruf, die Hohenpriester aller Hochtechnologie zu versammeln.
Und dann ausgerechnet wieder einem Deutschen die ‚Schlüsseltheorie’ zur Leistungsberechnung
der SSME zu verdanken…?
TSWS:
… An eine solche Absurdität dachte kein Mensch! Die Fachleute vom MSFC erwarteten 1983
von mir bestenfalls eine tragfähige & brauchbare Antwort auf das im LFAR angesprochene
Temperaturproblem. Dass ich eineinhalb Jahre später mit einer neuartigen Theorie im Kopf in
Huntsville auftauchen würde, konnte niemand vorhersehen. Deshalb konzediere ich den Herren,
die mich zur Teilnahme am Huntsville-Workshop 1985 außerhalb des MSFC, nämlich in
den Räumen der Continuum Inc. überredet haben, dass sie nicht von vorneherein ein doppeltes
Spiel mit mir in ihre Planungen einbeziehen wollten.
Aber der interne Sachzwang sowie die inhärente Konkurrenzsituation unter den NASA-
Zentren wurden schnell so stark, dass sie sich ihnen damals letztlich nicht entziehen konnten.
So kam es, wie es kommen musste: Die Doppelstrategie bestand darin, die weltweit als Standard
geltenden Computer Codes ─„for Calculation of Complex Chemical Equilibrium Compositions
& Applications, etc.“, nämlich NASA SP-273, 1976 und NASA TM 86885, 1984 ─
der drei Autoren Sanford Gordon, Bonnie J. McBride, und Frank J. Zeleznik um jeden Preis
als sakrosankt zu erklären und sie durch ‚Experten’ bestätigen zu lassen.
Apodiktisch hatte zu gelten:
(1) The NASA-computer programs .. were capable of calculating theoretical rocket performance based
only on the assumption of an infinite area combustion chamber (IAC).
(2) An Option has been added to this program which now also permits the calculation of rocket performance
based on the assumption of a finite area combustion (FAC). Die Option wurde im April
1988 als NASA Technical Memorandum 100785 der beiden erstgenannten Autoren veröffentlicht.
In diesem Memorandum - publiziert unter dem Titel „Finite Area Combustor Theoretical Rocket
Performance“ - findet der Leser auch den unter Punkt (1) explizit zitierten Text. Ergänzend
sollte er wissen: Dr. Sanford Gordon war im Februar 1985 Teilnehmer beim Huntsville-
Workshop; er hörte mein Referat zur MÜNCHNER METHODE und gehörte zu den Experten, die
die MM als theoretische Basis zur Lösung der auf dem Meeting behandelten Problematik einstimmig
empfahlen. Im Memorandum von Gordon & McBride ist davon keine Rede mehr.
Tim Boson:
Dann kam 1989 Ihr Raketentriebwerksbuch (auf Englisch) heraus, und falls ich mich recht
erinnere, begann damit der eigentliche Schlamassel?
TSWS:
Ja, das ist richtig! Das war der Beginn jenes Teils der ganzen Story, den ich rückblickend nur
als ein Musterbeispiel dessen interpretieren kann, was John Horgan 1996 in seinem provokanten
Traktat „The End of Science“ als IRONIC SCIENCE bezeichnet hat.
Lt. Northrop Frye lässt die moderne Literaturtheorie keinen anderen Schluss zu, als dass „alle
Texte »ironisch« sind“, d. h. sie besitzen mehrere Bedeutungsebenen, von den keine die maßgebliche
ist. Die Folge: Im Prinzip ein unendlicher Regress von Interpretationen! Für die Naturwissenschaften
erscheint eine solche Konsequenz als unakzeptabel. Dennoch ist »Ironic
Science« für sie keineswegs wertlos. Denn auch die Naturwissenschaftler müssen zugeben,
dass es keine Logik der Wissenschaft geben kann; auch sie erarbeiten & verteidigen wissen-
66