ANALIZA RADANACIONALNOG SAVETA ROMSKE NACIONALNE MANJINE ∗Nacionalni savet romske nacionalne manjine formiran je 2003. godine nepunih godinudana nakon što su Zakonom o <strong>za</strong>štiti prava i sloboda <strong>nacionalnih</strong> manjina nacionalni saveti<strong>nacionalnih</strong> manjina uvedeni u pravni sistem Republike Srbije i nakon što je Romima priznat statusnacionalne manjine. Do 2002. godine Romi su u Srbiji imali status etničke grupe. Status nacionalnemanjine priznat im je stavom 2. člana 2. Zakona o <strong>za</strong>štiti prava i sloboda <strong>nacionalnih</strong> manjina ukom se navodi da se nacionalnim manjinama smatraju sve grupe državljana koje se nazivaju iliodređuju kao narodi, nacionalne ili etničke <strong>za</strong>jednice, nacionalne ili etničke grupe, nacionalnosti inarodnosti 75 .Romi su jedna od najbrojnijih i najdisperzovanijih <strong>nacionalnih</strong> manjina u Srbiji koja živi upraktično svim delovima zemlje, od Bujanovca do Subotice 76 . Pripadnici romske nacionalnemanjine se suočavaju sa brojnim problemima: ni<strong>za</strong>k stepen obrazovanja, problemi stanovanja,nedostatak ličnih dokumenata i visok stepen siromaštva. Sve ove karakteristike bitno utiču iodređuju rad Nacionalnog <strong>saveta</strong> romske nacionalne manjine.IZBORI ZA NACIONALNI SAVETNakon što je 2009. godine usvojen Zakon o Nacionalnim savetima <strong>nacionalnih</strong> manjina,stvorili su se preduslovi <strong>za</strong> održavanje izbora <strong>za</strong> drugi saziv <strong>nacionalnih</strong> <strong>saveta</strong>. Drugi izbori <strong>za</strong>nacionalni savet romske nacionalne manjine održani su 6. juna 2010. godine. Za razliku od prvihizbora koji su bili putem elektorske skupštine, Nacionalni savet romske nacionalne manjine se nadrugim izborima opredelio <strong>za</strong> neposredne izbore <strong>za</strong> članove nacionalnog <strong>saveta</strong> 77 . U posebanbirački spisak nacionalne manjine upisalo se 56.076 građana, odnosno 51.83% pripadnika romskenacionalnosti. Na izborima <strong>za</strong> Nacionalni savet glasalo je 30.811 građana pripadnika romskenacionalnosti, odnosno 54.95% upisanih birača.Na izborima se kandidovalo deset izbornih lista: 1. Romska partija Srđan Šajn, 2.Vojvođanska romska lista – Petar Nikolić, 3. Romski glas <strong>za</strong> Evropu, 4. Savez društava Romapčinjsko‐jablanički okrug – „Novi romski pokret“ – Nenad Tairović, 5. Internacionalna Romska UnijaSrbije Za bolje Sutra – Melače detarjače – Novica Mitić, 6. Romska lista <strong>za</strong> centralnu Srbiju – Nikolić∗Autor: Jelena Lončar, Univerzitet u Beogradu, Fakultet političkih nauka; kontakt: loncar.jelena@gmail.com,jelena.loncar@fpn.bg.ac.rs.75 v. Zakon o <strong>za</strong>štiti prava i sloboda <strong>nacionalnih</strong> manjina, Sl. list SRJ br. 11/2002, Sl. list SCG br. 1/2003 – Ustavnapovelja i Sl. glasnik RS br. 72/2009 – dr. <strong>za</strong>kon.76 Prema Popisu stanovništva iz 2002. godine u Srbiji živi 108.193 Roma, ali se procenjuje da je njihov broj znatno veći.77 Prema Zakonu o NSNM, izbori <strong>za</strong> nacionalne savete mogu biti neposredni ili putem elektorske skupštine. Nacionalnemanjine same biraju način izbora (čl. 29, stav 1 i 2). Neposredni izbori mogu da se održe ako se do dana raspisivanjaizbora, na poseban birački spisak nacionalne manjine, upiše više od 50% od ukupnog broja pripadnika nacionalnemanjine prema poslednjem popisu stanovništva umanjenog <strong>za</strong> 20% (čl. 29, stav 3 Zakona o NSNM).77
Božidar, 7. Grupa građana Roma Srbije – Dragiša Todorović, 8. Ujedinjeni Romi – Miša Stojkov –Milan Nikolić, 9. Romi Srbije – Memišević – Milanović i 10. Romi <strong>za</strong> evropsku Srbiju.Najviše glasova osvojila je lista „Romi <strong>za</strong> evropsku Srbiju“ sa 13.583 glasova, čime jeobezbedila 18 mandata u Nacionalnom savetu. Druga po broju glasova bila je lista Savez društvaRoma pčinjsko‐jablanički okrug – „Novi romski pokret“ ‐ Nenad Tairović koja je osvojila 4.556glasova, odnosno šest mandata. Mandate su osvojile još četiri liste: „Vojvođanska romska lista ‐Petar Nikolić“ osvojila je 4.135 glasova, odnosno <strong>pet</strong> mandata; Grupa građana Roma Srbije ‐Dragiša Todorović osvojila je 2.654 glasova, odnosno tri mandata; Romska partija Srđan Šajnosvojila je 2.126 glasova, odnosno dva mandata, dok je jedan mandat osvojila lista „Romski glas <strong>za</strong>Evropu“ koju je predvodila Marija Aleksandrović. Četiri liste nisu osvojile nijedan mandat:Internacionalna Romska unija Srbije Za bolje sutra ‐ Novica Mitić, Romska lista <strong>za</strong> centralnu Srbiju ‐Nikolić Božidar, Ujedinjeni Romi i Romi Srbije.Prema izjavama ispitanika iz Nacionalnog <strong>saveta</strong>, izbori <strong>za</strong> članove Saveta, kao i upis uposeban birački spisak su protekli u skladu sa <strong>za</strong>konom i bez ikakvih problema. U kampanji <strong>za</strong> upisu poseban birački spisak, pored Nacionalnog <strong>saveta</strong>, bile su angažovane i brojne romske nevladineorgani<strong>za</strong>cije, lokalni koordinatori, kao i pojedini pedagoški asistenti.Za održavanje neposrednih izbora <strong>za</strong> Nacionalni savet romske nacionalne manjine bilo jepotrebno da se u poseban birački spisak upiše najmanje 43.277 Roma. Upis pripadnika romskenacionalne manjine je tekao izuzetno sporo tako da je, npr. tri meseca nakon <strong>za</strong>počinjanjapostupka upisa u poseban birački spisak bilo upisano tek 6.352 osobe. Kao razlozi <strong>za</strong> to se navodenedovoljna informisanost i razjedinjenost Roma. Krajem februara, desetak dana pre isteka<strong>za</strong>konskog roka <strong>za</strong> upis u poseban birački spisak, bilo je upisano oko 15.000 Roma, ali je do 9.marta kada je trebalo da istekne rok <strong>za</strong> upis poseban birački spisak romske nacionalne manjine toipak učinio dovoljan broj osoba, odnosno 47.227 osoba. Imajući u vidu da se u prva tri mesecaupisalo tek nešto više od 6.000 građana, postoji opravdana sumnja u to da se <strong>za</strong> samo desetakdana neposredno pred istek roka <strong>za</strong> upis u poseban birački spisak dobrovoljno upisalo čak 30.000građana. Tokom istraživanja, pojedini ispitanici su izneli uverenje da se u poseban birački spisaksamoinicijativno nije upisalo više od 2.000 građana.Sumnje u regularnost upisa u poseban birački spisak jednim delom su rezultat odluketadašnjeg Ministarstva <strong>za</strong> ljudska i manjinska prava da omogući trećim licima da predaju <strong>za</strong>htevegrađana <strong>za</strong> upis u poseban birački spisak bez ikakvog posebnog ovlašćenja osobe koja se upisuje uspisak. Ova odluka sadržana je u Instrukciji Ministarstva <strong>za</strong> ljudska i manjinska prava o postupkuupisa u poseban birački spisak nacionalne manjine, br. 290‐111‐00‐00009/2009‐05 od 07.12.2009.godine kojom je omogućeno svakom ko je raspolagao podacima o građanima da „u njihovo ime“popuni <strong>za</strong>htev <strong>za</strong> upis birački spisak, potpiše ih i podnese <strong>za</strong>htev.Kako je rok <strong>za</strong> upis u poseban birački spisak produžen do 21. maja, konačan broj upisanihgrađana u poseban birački spisak romske nacionalne manjine bio je 56.076. Veliki broj <strong>za</strong>hteva <strong>za</strong>upis je odbijen jer podnosioci <strong>za</strong>hteva nisu bili upisani u opšti birački spisak ili nisu imaliprebivalište na teritoriji opštine u kojoj su podneli <strong>za</strong>htev. Uočen je i značajan broj duplih, kao inepotpunih <strong>za</strong>hteva. Prema podacima dobijenim istraživanjem, značajan broj upisanih građana jetražio ispisivanje iz posebnog biračkog spiska. Tokom istraživanja smo došli do saznanja i da su se,radi ostvarivanja lične koristi, u poseban birački spisak romske nacionalne manjine upisivali ipripadnici drugih nacionalnosti. Prema Zakonu o NSNM, preduslovi <strong>za</strong> upis u poseban birački78
- Page 1 and 2:
EVALUACIJA RADAPET NACIONALNIH SAVE
- Page 3 and 4:
AUTORKE: TATIJANA PAVLOVIĆ‐KRIŽ
- Page 6:
PREDGOVORProjekat “Evaluacija rad
- Page 9 and 10:
CILJEVI I METODOLOGIJA ISTRAŽIVANJ
- Page 11 and 12:
Za razliku od prvih izbora koji su
- Page 13 and 14:
osnova i bez pristanka lica na koje
- Page 15:
ORGANIZACIONO USTROJSTVO NACIONALNI
- Page 18 and 19:
FINANSIRANJE NACIONALNIH SAVETASred
- Page 20 and 21:
organi lokalne samoupave donesu bez
- Page 22 and 23:
NADLEŽNOSTI NACIONALNIH SAVETA U O
- Page 24 and 25:
NADLEŽNOSTI NACIONALNIH SAVETA U O
- Page 26 and 27: Nadležnosti nacionalnih saveta u o
- Page 28 and 29: PRENOŠENJE OSNIVAČKIH PRAVA NA NA
- Page 30 and 31: PREPORUKE• Nacionalni saveti naci
- Page 32 and 33: ANALIZA RADANACIONALNOG SAVETA BUGA
- Page 34 and 35: Treće, predizborna kampanja kandid
- Page 36 and 37: saveta. Drugo, pojedine ustanove ko
- Page 38 and 39: nacionalne manjine za manje od 15 u
- Page 40 and 41: informacionog društva za finansira
- Page 42 and 43: Isto mišljenje su potvrdili i drug
- Page 44 and 45: pripremi Zakona o NSNM, učestvovao
- Page 46 and 47: Dnevni red sastanaka se utvrđuje n
- Page 48 and 49: ili bliži građanima i lakše bi s
- Page 50 and 51: Predstavnici Saveta naglašavaju da
- Page 52: • organizovati edukacije za član
- Page 55 and 56: Čengeri), „Pokret mađarske nade
- Page 57 and 58: Pored 35 izabranih članova 50 , Na
- Page 59 and 60: daje upravljačka prava nacionalnim
- Page 61 and 62: ar petoro dece, dogovoreno je da na
- Page 63 and 64: objekata - pretpostavlja se da ove
- Page 65 and 66: medija u cilju njihovog povezivanja
- Page 67 and 68: NADLEŽNOST NACIONALNOG SAVETA U OB
- Page 69 and 70: savetu u političkom smislu, u ljud
- Page 71 and 72: Činjenica da apsolutnu većinu u S
- Page 73 and 74: FINANSIRANJE DELATNOSTI NACIONALNOG
- Page 75 and 76: PREPORUKE ZA POBOLJŠANJE RADA NACI
- Page 80 and 81: spisak se ne razlikuju od opštih u
- Page 82 and 83: stanovanje, Odbor za zapošljavanje
- Page 84 and 85: Jedina aktivnost Nacionalnog saveta
- Page 86 and 87: Prema zakonu, Nacionalni savet uče
- Page 88 and 89: izlazi jednom mesečno u tiražu od
- Page 90 and 91: ODNOSI SA LOKALNIM SAVETIMA ZA MEĐ
- Page 92 and 93: Nedovoljna stručnost i nizak nivo
- Page 94 and 95: stranih delegacija. Nedovoljno info
- Page 96 and 97: tih ustanova 110 . Način raspodele
- Page 98 and 99: • podsticati saradnju i razmenu s
- Page 100 and 101: ANALIZA RADANACIONALNOG SAVETA RUMU
- Page 102 and 103: savete. To, međutim, ne znači da
- Page 104 and 105: ni nad jednom ustanovom vaspitanja,
- Page 106 and 107: Nacionalni savet je izneo predlog M
- Page 108 and 109: Nacionalni savet nije predlagao pro
- Page 110 and 111: S druge strane, u bilateralnim razg
- Page 112 and 113: javnih rasprava prilikom donošenja
- Page 114 and 115: PREPORUKE ZA POBOLJŠANJE RADA NACI
- Page 116 and 117: ANALIZA RADANACIONALNOG SAVETA SLOV
- Page 118 and 119: KONSTITUISANJE SAVETAKonstitutivna
- Page 120 and 121: listu studenata za smeštaj u domov
- Page 122 and 123: Konačno, Nacionalni savet je usvoj
- Page 124 and 125: popularne autorske muzike i Savetov
- Page 126 and 127: finansijsku odgovornost, naročito
- Page 128 and 129:
institucije Republike i lokalnih sa
- Page 130 and 131:
saveta. Nacionalni savet daje pozit
- Page 132 and 133:
urađeno u prethodnom mesecu i pred
- Page 134 and 135:
U skladu sa tim, NIU „Hlas l’ud
- Page 136 and 137:
PREPORUKE ZA POVEĆANJE TRANSPARENT