Fiabilidad de los predictores clínicos y de la biopsia de arteria ...

More documents

Recommendations

Info

Fiabilidad de los predictores clínicos y de la biopsia de arteria temporal en el diagnóstico de la arteritis de células gigantes Joan Brunsó Casellas 160 140 120 100 80 60 40 20 0 25 123 Figura 64: Distribución de los pacientes según el algoritmo diagnostico 1 del Colegio Americano de Reumatología (CAR1). Estos resultados presentan un sesgo comparativo con los demás algoritmos, ya que el Algoritmo 1 de los Colegio Americano de Reumatología (CAR1) fue el que se utilizó para la asignación diagnóstica de los pacientes con ACG por ser el que presentaba mayor sensibilidad. Por este motivo, los resultados de este algoritmo serán comparativamente mejores a los obtenidos por los demás. Sensibilidad del 71.12% Especificidad del 72.35% 46 16 47 < 3 CAR1 ≥ 3 CAR1 Valor predictivo positivo: 56.88% Valor predictivo negativo: 83.11% Ratio de probabilidad positiva: 2.57% Veinticinco pacientes no habrían sido diagnosticados si no se hubiera realizado la BAT. Si consideráramos el resultado de la biopsia, conseguiríamos aumentar la sensibilidad, pero la especificidad seguiría siendo del 72.35% con 47 falsos positivos. Es remarcable que 15 pacientes de nuestra serie con BAT negativa y CAR1 negativos fueron diagnosticados y tratados como una ACG. Estos pacientes podrían ser considerados falsos negativos de la BAT y de los CAR1, así como también, como falsos positivos. 116 BAT posit BAT neg/ art Bat neg
Fiabilidad de los predictores clínicos y de la biopsia de arteria temporal en el diagnóstico de la arteritis de células gigantes Joan Brunsó Casellas Si considerásemos a estos 15 pacientes como verdaderos positivos, la sensibilidad disminuiría hasta el 60.78%, y la especificidad hasta el 69.67%. Clasificación del Algoritmo diagnóstico 2 del Colegio Americano de Reumatología (CAR2) sin considerar el resultado de la BAT ( fig. 65) 250 200 150 100 50 0 207 pacientes presentaban menos de 3 criterios por lo que, según este algoritmo, descartaba el diagnostico de ACG. De estos 32 presentaron BAT-POSITIVA. De los 175 pacientes con BAT-NEGATIVA 24 recibieron un tratamiento (se consideraron como verdaderos positivos según los criterios de asignación diagnostica de este trabajo a 9 de estos 24 pacientes). 50 pacientes presentaban 3 o más criterio compatibles con el diagnóstico de ACG, 39 BAT-POSITIVA . De los 11 con BAT-NEGATIVA, 7 recibiendo tratamiento. 32 9 166 39 < 3 CAR2 ≥ 3 CAR2 4 7 Figura 65: Distribución de los pacientes según el algoritmo 2 del Colegio Americano de Reumatología (CAR2). 117 BAT positiva BAT -/ arteritis BAT negativa
Page 1 and 2:
Fiabilidad de los predictores clín
Page 3:
A mi madre, en su recuerdo. A mi pa
Page 6 and 7:
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Íntima: Fiabilidad de los predicto
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67: Fiabilidad de los predictores clín
Page 86 and 87: PCR Fiabilidad de los predictores c
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182:
show all

Fiabilidad de los predictores clínicos y de la biopsia de arteria ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?