Fiabilidad de los predictores clínicos y de la biopsia de arteria ...

Fiabilidad de los predictores clínicos y de la biopsia de arteria temporal en el diagnóstico de la arteritis de células gigantes
Joan Brunsó Casellas
artículo de 1990. Se analizaron 214 pacientes con ACG (196 con demostración
histológica mediante una BAT positiva) y los compararon con 593 pacientes con otras
formas de vasculitis. En este trabajo se consideraba el “resultado negativo de la BAT”
como una variable de alta sensibilidad, por tanto obtuvieron pocos falsos negativos de
la biopsia. La especificidad y la sensibilidad calculada del algoritmo fue del 91,2% y
el 93,5% respectivamente.
No obstante, este algoritmo se describió para aplicarse cuando ya existe un
diagnóstico de vasculitis. Aplicado en una población no seleccionada ofrece unos
resultados más pobres como se extraen de este trabajo, y más pobres aún cuando no
se considera el resultado de la BAT. Sin el concurso de la BAT, el algoritmo 1 del
Colegio Americano de Reumatología ofrecería una sensibilidad y una especificidad de
entre el 60.78%-71.12 % y el 69.67%- 72.35 % respectivamente. La realización de la
BAT incrementaría la sensibilidad del modelo pero no modificaría su especificidad.
Estos criterios han sido utilizados para uniformar el diagnóstico en la mayoría de
publicaciones a partir de 1991. En algunas publicaciones se establece el diagnóstico
directamente, independientemente del resultado de la BAT. Vistos los resultados
obtenidos en nuestro estudio, este proceder puede llevar a errores graves. La BAT
suele solicitarse en pacientes mayores de 50 años y que presentan unos valores de la
VSG superiores a 50 mm/h. En este contexto, y si somos estrictos, un paciente que
presente cefalea y/o alteraciones en la exploración de la arteria temporal podría ser
diagnosticado de ACG a pesar de un resultado negativo de la BAT; aceptar el
diagnóstico automáticamente sin ninguna otra evidencia como afirman algunas
publicaciones, conduciría a la asignación de falsos positivos .
Los criterios de Ellis y Ralston y el algoritmo 2 del Colegio Americano de
Reumatología (CAR2) mejoran la especificidad pero son mucho menos sensibles si
no se considera el resultado de la BAT. Son unos algoritmos que ofrecen un alto índice
de sospecha con un porcentaje de falsos positivos muy bajo, pero que precisan del
concurso de la BAT para poder ofrecer una sensibilidad alta.
Otros estudios también han buscado la asociación entre determinadas asociaciones
de signos y síntomas clínicos y/o analíticos con la presencia de ACG, e incluso con el
riesgo de desarrollar procesos isquémicos craneales en estos pacientes. 221
Fernández-Herlihy et al. determinaron una sensibilidad del 94.8% y especificidad del
100% para el diagnóstico de la ACG, cuando se asocian una VSG mayor de 50 mm/
hora, cefalea de reciente inicio, hiperestesias del cuero cabelludo, claudicación
mandibular alteraciones visuales, polimialgia reumática, anomalías en la exploración
de las arterias temporales y buena respuesta al tratamiento esteroideo De hecho
cualquier combinación que incluyera la claudicación mandibular con cualquier de las
anteriores variables en un paciente de más de 50 años era considerado, por estos
187
autores, como pacientes de alta sospecha clínica.
Vilaseca et al. determinaron una especificidad del 94.8% cuando se reunían
claudicación mandibular, alteraciones en la exploración de las arterias temporales y
cefalea de reciente inicio en pacientes de edad avanzada. 257
138