Fiabilidad de los predictores clínicos y de la biopsia de arteria ...

Fiabilidad de los predictores clínicos y de la biopsia de arteria temporal en el diagnóstico de la arteritis de células gigantes
Joan Brunsó Casellas
efectos secundarios significativos (Síndrome de Cushing, hipertensión, diabetes,
osteoporosis, las fracturas por compresión (hasta un 25% experimenta síntomas de
fracturas vertebrales), miopatía esteroidea, psicosis por esteroides, retención de
líquidos que requieren diuréticos, infecciones oportunistas…). 38,53,190, 254 Nadeau llegó
a la conclusión que, las complicaciones de los esteroides justificaban la realización de
una BAT incluso en aquellos pacientes con una sospecha prebiopsia muy alta. 255
Otros autores determinaron que la combinación de los resultados de pruebas de
laboratorio, o la conjunción de diferentes síntomas o signos clínicos en forma de
algoritmos diagnósticos, no presentaban una mayor sensibilidad y/o especificidad que
22 193
la BAT.
La opinión contraria a la indicación generalizada de la biopsia ante una sospecha de
ACG se sustenta por la relativa baja eficiencia de la BAT, y está inspirada
especialmente por el gran porcentaje de biopsias con resultado negativo (63%-92%) y
por el uso generalizado de la terapia esteroidea en los pacientes con BAT negativa.
180,184 Se trata, en conjunto, de una opinión minoritaria, defendida especialmente por
grupos de trabajo de los equipos quirúrgicos que realizan las BAT. Algunos trabajos
observaron que los predictores clínicos de la enfermedad clasificaban por sí mismo
correctamente a la mayoría de estos pacientes, presentando la BAT una aportación
muy pobre. Otros, destacaron que “solamente” en el 20% de los casos , el manejo de
estos pacientes cambiaba tras el resultado de la biopsia. 58, 209 En la misma línea, otro
trabajo analizó 111 BAT (88% negativas); los autores observaron que de las 20 BAT
con resultado positivo, 19 presentaban 3 o más criterios del Colegio Americano de
Reumatología, por lo que estos pacientes podían haber sido diagnosticado sin la
realización de la biopsia. Este trabajo tampoco observó una reducción significativa del
tratamiento esteroideo a pesar del resultado negativo de la BAT.
La realización de la BAT no evita que muchos de estos pacientes sean tratados. En
nuestra serie, a pesar de contar con un 79,24% de BAT negativas (pacientes
supuestamente poco seleccionados), el 71% de los pacientes fueron dados de alta
con un tratamiento esteroideo y de éstos, el 56.7% con dosis altas, mayores de 40
mg/ día de prednisona o un fármaco equivalente. Ciento seis pacientes (el 31% de
todos los pacientes biopsiados) recibieron un tratamiento que podría considerarse
equivalente al recomendado para tratar una ACG (≥ 40 mg/ día de prednisona (dosis
inicial) con una duración del tratamiento > de 6 meses). Estos datos dan fe de la alta
prescripción de estos fármacos en estos pacientes.
Estos datos ponen de manifiesto las dificultades diagnósticas que puede entrañar esta
enfermedad. Si bien éste, así como otros trabajos confirman la utilidad de la BAT y de
los algoritmos clínicos diagnósticos, en no pocas ocasiones el clínico se mueve en un
mar de dudas, enfrentándose a casos de difícil diagnóstico y clasificación, donde la
BAT podría ser solicitada más para descartar la enfermedad que para lograr el
diagnóstico propiamente dicho. Ésto es especialmente acusado en el grupo de
pacientes que presentan una baja o muy baja prevalencia de enfermedad (grupo
mayoritario en este trabajo). El gran número de biopsias negativas (79.24%), así como
el valor predictivo negativo de la BAT obtenido en nuestro estudio (94.1%,
engañosamente elevado) podría ser una consecuencia.
135