Elementos de elocuencia forense / Pedro Sainz de Andino

— 66 —
de la fuerza ó debilidad de las pruebas que se den depende el éxito de la
causa. Las demás partes del discurso, aunque todas muy interesantes
no dejan de ser, accesorias de la discusion; porque unas sirven para preparar
v abrir el caniinode ella, y otras paraconsumarla y cerrarla. Puede
concebirse un discurso sin exórdio, sin narracion y sin peroracion, y hay
casos en que alguna ó todas estas partes pueden omitirse sin que resulte.
inconveniente para la defensa; pero no puede darse un informe legal sin.
discusion; de manera que esta es realmente la parte que puede llamarse
constitutiva del discurso. Por tanto, la discusion es la que principalmente.
debe fijar la ateucion del letrado, quien contraerá á ella su principal esmero
y cuidado, si como es natural, desea emplearse útilmente en defensa
de su che nte. En las demás partes del discurso podrá manifestarse
vivo, brillante, ingenioso y agudo; pero en esta, sin renunciar á estas
ventajas, ni dejar de aprovecharse de ellas, debe mostrarse sólido, fuerte,
enérgico y vigoroso.
En la discusion hemos de considerar con separacion el material de ella
y su fobia, ó lo que es lo mismo, la naturaleza de los argumentos que.
pueden proponerse, y manantiales de donde pueden derivarse, que es lo
que entiendo por material, y la forma ó manera en que han de proponerse.
Dividamos ambos estremos en dos artículos diferentes.
ARTICULO PRIMERO.
De las pruebas qué pertenecen á la discusion judicial.
Todo lo que puede contribuir á demostrar la verdad del derecho ó del
hecho que se controvierten, es medio de prueba para el orador judicial.
Aristóteles distinguia dos clases de medios de prueba; los unos, que se derivan
inmediatamente de los méritos del proceso, y subsisten por sí, sin
auxilio del arte, «quce non excogitantur ab oratore, sed in re proposita
ratione traciantur,» y á estas se llamaba non artificiales; y los otros, que
tomados de circunstancias generales y comunes, eran obra del ingenio
del orador: oqux toca in disputatione et argumentatione oratoris collocata
sunt,» y estas llevaban el título de artificiales.
Esta division, aunque fue adoptada por Ciceron, Quintiliano y todos los
retóricos antiguos, es evidentemente defectuosa porque ni hay argumento
que no tenga su procedencia mas ó menos inmediata del proceso, ni lo
hay tampoco en que el arte del orador deje de tener que obrar de algun