La transmisión de valores a menores - Ararteko

II I
La Transmisión de Transmisión Valores a Menores. de Valores Informe a la Juventud Extraordinario del Ararteko
embargo, quepa hablar de grandes diferencias. Ciertamente Gipuzkoa muestra, claramente,
el mayor apoyo al Factor I y Bizkaia el mínimo, pero sin enormes diferencias (Anova
.018). No hay diferencias en absoluto en el Factor II, y en el tercero encontramos el dato, a
priori un tanto sorprendente, de Álava que se posiciona negativamente ante el Factor III.
Esto nos vuelve a mostrar que no es lo mismo apoyar las acciones de ETA, kale borroka y
el terrorismo en general (Factor I, donde Álava no destaca en ningún sentido, siguiendo la
media poblacional) que rechazar a ETA (Factor III, donde Álava se posiciona negativamente
respecto de la media poblacional). Antes de decir nada, demos un paso más con otra variable,
el modelo lingüístico en el que estudian, donde vamos a encontrar algo similar.
Digamos, de entrada, que la distinción por modelos lingüísticos en los que cursan sus estudios
los escolares nos muestra que estamos ante una variable diferenciadora.
Quienes cursan sus estudios en el modelo A destacan nítidamente (Anova .000) por presentar
las menores justifi caciones a ETA y también, aunque menos nítidamente (Anova .048), por
mostrar la mayor sensibilidad hacia los derechos humanos de todos. Obviamente estamos hablando
de escolares distintos, en los dos casos, aunque los dos estén estudiando en el modelo
A. En el Factor III, los que estudian en el modelo A se sitúan en la media poblacional.
Los escolares que estudian en el modelo B destacan porcentualmente por la fuerza con la
que condenan a ETA y sus acciones en el Factor III. Por su parte, de entre los que estudian
en el modelo D hay un porcentaje signifi cativo, superior al de los escolares de los otros dos
modelos, que se encuadra en el Factor I, caracterizado por no rechazar las acciones de ETA
y la kale borroka, a la par que se posiciona en negativo en el Factor III, signifi cándose en el
Factor II en la rigurosa media poblacional.
Adelantamos ya desde aquí lo que veremos en el último punto de este apartado: el peso
de la familia. Son los datos que aparecen en la parte baja de la Tabla 138. Cuando en su
casa se dice que “la violencia de ETA es inaceptable”, encontramos escolares que se posicionan
nítidamente en el Factor III. Cuando esa afi rmación no se pronuncia en casa, los
escolares se posicionan en el Factor I, no menos nítidamente. Así mismo, la alta frecuencia
con la que en casa se dice que “la violencia de ETA es inaceptable” se correlaciona
positivamente con el Factor II e inversamente, cuando no se dice nunca, la defensa de los
derechos humanos se resiente y de qué forma.
No hay duda posible: la socialización familiar es clave en estos temas.
El resumen de los perfi les sociodemográfi cos de las respuestas de los escolares, agrupados
en tres grandes bloques, cabría concretarse en estos términos:
− Las posturas están más claras y defi nidas cuando se trata de posicionarse ante
los apoyos o justifi caciones hacia ETA. Nos referimos a los ítems que conforman
el Factor I: las acciones de ETA y las de la kale borroka son buenas para Euskadi,
el terrorismo se justifi ca en ocasiones, y los derechos humanos de los presos de
ETA deben ser respetados. Están más de acuerdo ante estos supuestos los chicos,
quienes estudian en centros públicos, quienes cursan sus estudios en el modelo D
y los que viven en Gipuzkoa, sin que la edad y el curso en el que se encuentran sea,
284