iccat.int

SUBCOMISIÓN 4
para responder a su capacidad de pesca existente o, en el caso de las Partes contratantes en desarrollo, para
expandir la capacidad y solventar los problemas de seguridad alimentaria. Muchas Partes contratantes aludieron
al remanente de cuota de Estados Unidos, de la Comunidad Europea y de Senegal como ejemplos de cuota que
podría redistribuirse.
Como respuesta a lo anterior, Japón, Turquía y Estados Unidos recordaron a las delegaciones los sacrificios que
habían realizado durante la pasada década, con los que se había propiciado la recuperación del stock hasta
niveles que cumplen los objetivos de la Comisión, y sugirieron que sería injusto penalizar a dichas Partes
contratantes. Estados Unidos, Canadá y la Comunidad Europea mencionaron sus medidas de ordenación basadas
en el ecosistema, las vedas estacionales y los programas de seguimiento, y manifestaron su desacuerdo con la
transferencia de cuota de Partes contratantes que habían gestionado el recurso de un modo responsable.
Varias Partes contratantes manifestaron su preocupación por la tabla de asignación de cuota de la Rec. 06-05, y
sugirieron que todas las Partes contratantes deberían aparecer juntas en una tabla de asignación, en lugar del
esquema de asignación existente con diferentes niveles.
En un intento de conciliar las diferentes posturas de las delegaciones, el Presidente presentó un documento
titulado “Sugerencia del Presidente de la Subcomisión 4 sobre el nuevo programa de ordenación para el pez
espada del Atlántico norte”. En esta propuesta se establecía un nuevo total admisible de capturas (TAC) para el
pez espada del Atlántico norte de 13.500 t, acorde con la recomendación del SCRS, se establecía una asignación
de cuota para “Otras Partes contratantes” y “Otros” basándose en su captura del año anterior. La cuota restante se
asignaría a las cuatro “Partes contratantes” principales con arreglo al mismo esquema de asignación utilizado en
la Rec. 06-02, con la excepción de una transferencia de remanente de captura de Estados Unidos a las Partes
contratantes en desarrollo. Medidas adicionales permitirían a las Partes contratantes en desarrollo incrementar su
asignación de cuota, pero el TAC total de los tres años no podría superar las 40.500 t.
Canadá propuso un TAC revisado de 13.700 t, y sugirió que se asignase a todas las Partes su parte de cuota
basándose en la cuota de años anteriores, tal y como se indicaba en la propuesta del Presidente. Sin embargo,
expresó sus reservas en relación con cualquier fórmula de asignación propuesta que no considerase las
implicaciones socioeconómicas de la asignación. La Comunidad Europea manifestó que compartía la
preocupación de Canadá, y defendió la inclusión de consideraciones relacionadas con el historial de capturas, los
impactos socioeconómicos y la ordenación basada en el ecosistema a la hora de establecer cualquier nueva
asignación de cuotas
El delegado de México objetó aludiendo que tenía programada una expansión de la pesquería basada en su cuota
anterior.
Estados Unidos manifestó que estaba dispuesto a negociar la fórmula de asignación propuesta, pero insistió en
que si se tenía que transferir alguna parte de cuota, ésta se debería transferir como “cuota científica” para instar a
otras Partes contratantes a desarrollar medidas de ordenación basadas en el ecosistema.
Tras un largo debate, las Partes contratantes llegaron a un acuerdo sobre la segunda propuesta del presidente
“Proyecto de Recomendación suplementaria de ICCAT para enmendar el programa de recuperación para el pez
espada del Atlántico norte”, que prorrogaba las disposiciones de la Rec. 06-02 durante 2010, con un TAC de
13.700 t. La propuesta incluía una reducción prorrateada de la captura si se superaba el TAC en 2010. Además,
la Comunidad Europea podía contabilizar hasta 200 t de su captura de pez espada de la unidad de ordenación del
Atlántico norte en compensación por la parte no capturada de su cuota de pez espada del Atlántico sur, y Senegal
acordó transferir 100 t de su cuota a Canadá en 2010. La propuesta fue adoptada por la Subcomisión y se remitió
a las plenarias para su adopción (véase el ANEXO 5 [Rec. 09-02]).
Canadá y Estados Unidos acordaron establecer un plan de investigación para desarrollar las “Mejores Prácticas
de Ordenación”, normas de observadores, requisitos de seguimiento y estimaciones de captura fortuita con el fin
de minimizar los impactos en las tortugas marinas y el ecosistema marino. Sin embargo, Estados Unidos
manifestó su disconformidad con la transferencia de cuota de Senegal a Canadá, ya que dicha porción de cuota
había sido asignada inicialmente a Estados Unidos.
Corea manifestó su preocupación por el hecho de que no se considerase su propuesta de establecer una cuota de
captura fortuita para el pez espada del Atlántico norte y del Atlántico sur.
237