Informe-175-Derechos-humanos-de-personas-LGBTI

(…) este Colegiado considera que en los casos en los que están de por medio
discusiones sobre la identificación de las personas, generadas por la afectación de un
Documento Nacional de Identidad, resulta imprescindible revisar, minuciosamente, el
comportamiento de la autoridad, funcionario o persona emplazada, así como los
eventuales daños que tal comportamiento haya podido generar. Consecuentemente, el
Tribunal Constitucional estima que es en tales supuestos que debe centrarse la
controversia de autos, encontrándose habilitado para emitir un pronunciamiento sobre el
fondo del asunto.
(…) este Tribunal no está desconociendo las competencias con que cuenta la
emplazada. En efecto, si bien es cierto, las autoridades del RENIEC gozan de facultades
para efectuar fiscalizaciones en los registros a fin de detectar irregularidades o duplicidad
de inscripciones, en su calidad de Titular del Registro Único de Identificación, conforme a
lo dispuesto por los artículos 176º y 177º de la Carta Magna, sin embargo, lo que no
puede hacer es ejercer dichas atribuciones en forma lesiva a los derechos
fundamentales a la dignidad e identidad, como ha ocurrido en el caso de autos debido al
excesivo tiempo transcurrido. 198
Los argumentos sobre las obligaciones de las autoridades y funcionarios del RENIEC
no solo resultan aplicables a ellos sino también a cualquier funcionario que ejerce
tareas vinculadas con la identificación de una persona. Estas tareas deben
desarrollarse sin lesionar el derecho fundamental a la identidad y, en particular, la
identidad de género.
Por el contrario, en el Expediente N° 00139-2013-PA/TC (P.E.M.M) la demanda de
cambio de sexo fue declarada infundada por considerarse que no se violaba el
derecho a la identidad. Para el Tribunal los obstáculos administrativos y legislativos
para cambiar el sexo biológico en el DNI y otros documentos de identidad no afectan
el derecho a la identidad, a pesar de que a nivel internacional y comparado este
derecho involucra la identidad sexual y de género.
Esta postura se aleja de la tendencia internacional y comparada, desconociendo la
problemática propia de las personas trans. En efecto, en este caso, el Tribunal adoptó
«la doctrina de la indisponibilidad del sexo como elemento de identidad en el registro
de estado civil» por considerar que:
Para el Derecho, entonces, el sexo viene a ser el sexo biológico, el sexo cromosómico o
genético instaurado en el momento de la fecundación del óvulo por el espermatozoide,
que determina el sexo femenino o masculino: cromosomas XX (femenino), cromosomas
XY (masculino). La diferencia entre los sexos responde, pues, a una realidad
extrajurídica y biológica que debe ser constitucionalmente respetada por fundarse en “la
naturaleza de las cosas” (artículo 103 de la Constitución), y en tanto que la ciencia aporta
que el sexo cromosómico no se puede cambiar, el sexo es indisponible para el
individuo. 199
En tal sentido, el Tribunal Constitucional sostuvo que el Derecho no puede alterar la
realidad científica, pues es indisponible. Así, indicó que:
mientras no haya certeza científica de que la cirugía transexual es el tratamiento más
eficaz para el transexualismo y que, realizada ella, debe prevalecer legalmente el sexo
psicológico sobre el biológico —como plantea el recurrente—, el Derecho no puede
abandonar la realidad científica de que el sexo de la persona es su sexo biológico o
cromosómico, que —también según la ciencia— es indisponible y con el cual el
198
Op. cit. Fundamentos 27 y 34.
199
STC N° 00139-2013-PA/TC (P.E.M.M). Fundamento 5.
71