Informe-175-Derechos-humanos-de-personas-LGBTI

De otro lado, en el caso S.A.M.C., el Juzgado Civil Transitorio de Lambayeque
rechazó la demanda de cambio de sexo, amparándose en la sentencia del Tribunal
Constitucional en la supra señalada, que señala que:
no se prohíbe el derecho de realizar cambios en el Documento Nacional de Identidad de
los prenombres de los transexuales, ya que ello si se puede realizar porque lo único que
se está impidiendo es el cambio del sexo biológico, cromosomático o genético
establecido al momento de la fecundación, en tal sentido, la pretensión del demandante
no resulta amparable ya que al concederse se trataría de un fallo inconstitucional a la luz
del reciente fallo dictado por el Tribunal Constitucional (sic). 243
3.3. Problemas advertidos en los procesos judiciales sobre cambio de nombre
y/o sexo
De los casos analizados y las entrevistas realizadas por la Defensoría del Pueblo, se
advirtió que las dificultades que enfrentan las personas trans para el ejercicio de su
derecho a la identidad en los procesos judiciales están referidas principalmente con: i)
los criterios disímiles y hasta contradictorios en sí mismo de los jueces al momento de
resolver, ii) la exigencia de diversos requisitos o pericias que, en algunos casos,
resultan invasivas y vulneratorias de otros derechos, iii) la falta de claridad sobre la
competencia y vía procedimental, y iv) la excesiva duración de los procesos.
En lo referido a los criterios disímiles y hasta contradictorios de los magistrados y
magistradas al momento de resolver estos casos, se ha observado que en algunos
juzgados hay claridad jurídica para autorizar el cambio de nombre a las personas
trans. Por el contrario, aún hay confusión o reticencia para estimar solicitudes de
cambio de sexo, las mismas que en su mayoría son rechazadas por el Poder Judicial,
en base a la sentencia P.E.M.M. que hace alusión a la intangilidad del sexo como
elemento identitario. Incluso, algunos de estos fallos se adoptan pese a reconocerse
que esta situación impacta negativamente en el desarrollo de una persona.
Por ejemplo, en la demanda de J.L.G.V., donde la persona solicitó el cambio de
nombre y sexo, el Tercer Juzgado Civil del Santa decidió declarar infundada esta
última pretensión aduciendo la intangibilidad de los elementos identitarios, como el
sexo, al amparo de lo señalado por el Tribunal Constitucional; pese a que al declarar
fundada la demanda de cambio de nombre consideró que:
los nuevos rasgos físicos adquiridos y la operación quirúrgica realizada sirve[n] de
justificación para la modificación legal del nombre, en resguardo de su interés particular
[…] toda vez que de no ser así, se podría ocasionar daños irreparables no solo en su
identidad, sino también en el ámbito personal-familiar como en los demás actos públicos
y privados que realiza en su vida de relación con otras personas. 244
Igualmente, respecto al caso de V.A.C.G., el Juzgado Civil de Chincha denegó la
demanda de cambio de sexo a pesar de señalar en la parte considerativa lo siguiente:
resulta atendible el pedido de cambio de nombre peticionado por el accionante ya que se
evidencia de su propio comportamiento que en su afán de identificarse o parecerse más
al sexo femenino se ha sometido a una serie de intervenciones quirúrgicas con tal fin, así
como también haberse sometido a un tratamiento hormonal, desempeñar actividades
propias de mujeres e inclusive formar un hogar convivencial con persona de sexo
masculino, situaciones que no hacen sino evidenciar esa búsqueda persistente de parte
de la accionante de lograr esa semejanza no sólo en su aspecto exterior sino también
243
Sentencia del 14 de octubre de 2015, emitida por el Juzgado Civil Transitorio de Lambayeque.
244
Sentencia del 5 de febrero de 2014, emitida por el 3º Juzgado Especializado en lo Civil del Santa
80