Informe-175-Derechos-humanos-de-personas-LGBTI

humana. Así, por ejemplo, en el caso N.P.V.G., el juez enfatiza en la importancia de
proteger este derecho para evitar afectaciones en la salud emocional de la persona
demandante, al considerar que:
no atender a la modificación de los prenombres (...) podría representar un perjuicio
emocional y psicológico para la parte actora, pues se vería obligada a usar los
prenombres con los cuales no es reconocido socialmente, afectando así, a su derecho a
la identidad que constituye a su vez un atributo a la personalidad (...) consagrado en
nuestra Constitución. 216
Además de resolver a favor del cambio de nombre, el juzgado también dispuso que
dicha modificación sea efectuada en la partida de nacimiento y en los documentos de
identificación como el DNI y pasaporte, así como en documentos registrales,
educativos, entre otros.
En similar sentido, en el proceso de cambio de nombre solicitado por S.V.C.G., el juez
declaró fundada la demanda al considerar que el nombre asignado “no se encuentra
acorde ni con su profundo e íntimo sentir ni con la apariencia física que ahora
ostenta”, lo cual a su juicio atenta contra su dignidad y “puede dar cabida a
situaciones de discriminación y/o marginación, sobre todo en un entorno social como
el nuestro”. En razón a ello considera que negar su pretensión de cambio de nombre
“implicaría afectar gravemente derechos fundamentales (…), tales como el derecho a
la dignidad y a la identidad”. 217 Para el juez, el derecho a la identidad significa el
“poder elegirse y autodeterminarse ser uno, distinto y diferente de los demás”. 218
Otra resolución es la emitida en el caso de G.V.M. donde el juez ampara la demanda
bajo el argumento de que el “problema de identidad” del solicitante afecta su normal
desarrollo al sufrir discriminación y burlas. En este caso, el Reniec contradijo la
demanda, señalando que los prenombres asignados deberían guardar correlato con el
sexo biológico consignado en la partida de nacimiento. Ante ello el juez sostuvo que
en este caso la identidad biológica sexual no sería alterada, debido a que el nuevo
nombre solicitado (Gabriel) es “unisex [...] por ende no puede alegarse que no guarde
correlato con la identidad biológica sexual de la solicitante”. 219 Sobre este extremo,
resulta preocupante el razonamiento del juez, debido a que si el nombre deseado no
era “unisex” probablemente la demanda se hubiera desestimado, pese a reconocer
los efectos negativos en la vida de la demandante.
La referida sentencia fue apelada por el Reniec y confirmada por la Primera Sala Civil
de Arequipa, que se basó en los derechos a la dignidad e identidad, aunque aclaró
que ello no suponía la posibilidad del cambio de sexo en los documentos de la
solicitante – no planteado en su pedido– pues ello demandaría “un debate mucho más
amplio, estudios científico y social inter y multidisciplinarios realizados al demandante
[...] y que incluso aun cuando se determine su pertinencia se encontraría sujeta las
controversias descritas por el Tribunal Constitucional en la STC 139-2013-PA” (sic). 220
Asimismo, en la sentencia del proceso de cambio de nombre de E.F.G.C., el juez
recordó que la doctrina y jurisprudencia comparadas admiten como razón que justifica
el cambio de nombre “cuando el nombre que se pretende alterar no cumple –o ha
216
Sentencia del 12 de setiembre de 2012, emitida por el 28° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima.
217
Sentencia del 1 de abril de 2011, emitida por el Juzgado Especializado en Ejecución de Sentencias
Supranacionales de Lima.
218
Ídem.
219
Sentencia del 15 de junio de 2015, emitida por el 2°Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa.
220
Sentencia del 30 de octubre de 2015, emitida por la 1° Sala Civil de Arequipa.
75