Informe-175-Derechos-humanos-de-personas-LGBTI

ordenamiento constitucional distingue los sexos en función de «la naturaleza de las
cosas» (artículo 103 de la Constitución), es decir, de lo biológico. 200
Como se ha señalado, esta postura no solo es ajena a los avances científicos sino
que terminaría discriminando a las personas trans. En efecto, nuestro Tribunal
Constitucional apoyó su decisión en argumentos científicos ya superados, al señalar
que el “no identificarse con el sexo biológico masculino o sentirse del sexo femenino,
hace alusión a una "patología" (…) psicológica”, 201 sin tener en cuenta que el
transgenerismo ha dejado de considerarse una enfermedad o patología, tal como lo ha
reconocido la Corte Colombiana en atención a los avances científicos. 202
Sin embargo, para negar el cambio de sexo, el Tribunal Constitucional se amparó en
argumentos que señalan la inexistencia de acuerdo científico sobre este tema y, por
ende, concluye en que el ordenamiento jurídico no puede consentir esta modificación
al afirmar que:
(…) la ciencia pone en tela de juicio que la intervención quirúrgica se muestre como el
único medio eficaz válido para la atenuación o eliminación del síndrome transexual. Que
la transexualidad sea una patología, que genere sufrimiento y que requiera tratamiento e
intento de curación, además de la comprensión social, es indiscutible. Pero, como ha
quedado demostrado, en lo que los científicos no están todavía de acuerdo es sobre cuál
sea el tratamiento más eficaz. El Derecho deberá interpretar sus normas o cambiar su
legislación a la luz de lo que aporte la ciencia médica al respecto. 203
Esta aseveración tiene como efecto dejar sin protección los derechos fundamentales a
la igualdad y no discriminación, identidad de género y libre desarrollo de la
personalidad de las personas trans; lo que sería incompatible con la obligación del
Estado peruano de respetar y garantizar los derechos humanos.
En relación con esta última sentencia cabe destacar el voto singular de los
magistrados Eto Cruz y Mesía Ramírez, que se basa en los avances legislativos de
varios países para permitir el cambio de sexo de las personas como manifestación de
un derecho fundamental, 204 y sustentan su posición, principalmente, en los siguientes
aspectos:
200
Op. cit. Fundamento 30.
201
STC N° 00139-2013-PA/TC (P.E.M.M). Fundamento 10.
202
Para el alto Tribunal colombiano es necesario «abandonar la idea equivocada de considerar el
transgenerismo como una enfermedad o una anormalidad. Recientemente, el Manual de Clasificación
Diagnóstica y Estadística de Trastornos Mentales modificó la categorización desorden de identidad de
género” por “disforia de género,” considerando que la primera conceptualización creaba y mantenía un
estigma social y un prejuicio cultural contra estas personas y sus familias, al tiempo que desconocía que
la variedad de géneros y sus dinámicas son expresiones válidas de identidad. Tal como lo recuerda
Daniel Verástegui, “(…) la variación de género es tan normal como la homosexualidad y por lo tanto no
debe considerarse un trastorno mental sino validarse como una identidad social”. Estas modificaciones al
interior del lenguaje médico constituyen una razón más para asegurar el derecho a la salud y a la
identidad de las personas transgénero y transexuales en condiciones de no discriminación». Luego
añade, «(…) el transgenerismo es una opción de vida legítima amparada por el ordenamiento jurídico y
admisible como expresión de un Estado constitucional, respetuoso de la libertad y la dignidad humana».
Ver la sentencia T-063/15. Fundamentos 5.2. y 5.3.1.
203
STC N° 00139-2013-PA/TC (P.E.M.M). Fundamento 27.
204
Al respecto, la Corte Constitucional de Colombia ha señalado que «[n]o obstante la jurisprudencia
constitucional evolucionó al punto de problematizar la consideración del sexo como un atributo “objetivo”,
para reconocer que esta forma parte de una definición identitaria en la que está implicado, en primer
lugar, el sujeto que se define de una u otra forma, y sólo en segundo lugar, el reconocimiento que los
demás hacen de esa definición. En la sentencia T-918 de 2012, se realizó un viraje importante al dejar de
considerar el sexo un dato objetivo e inmodificable y en su lugar reconocer la existencia de un sexo
neurológico o de una definición sexual marcada por la identidad de género como exigencia de la dignidad
humana y el libre desarrollo de la personalidad». Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-063/15.
Fundamento 5.2.
72