Jefatura de Gabinete de Ministros 1 - Informe Uruguay

Egipto estima que la definición de "producto similar" que aparece en el párrafo 6 del
artículo 2 no necesita aclaraciones. Por su parte, en su opinión, la definición de
"producto similar" queda suficientemente aclarada por las decisiones adoptadas por
el Órgano de Solución de Diferencias en relación con asuntos como el de "Japón -
Bebidas alcohólicas". El Grupo Especial que consideró este asunto recordó que
grupos especiales anteriores habían utilizado diferentes criterios para establecer la
similitud, tales como las propiedades, la naturaleza y la calidad del producto, su uso
final, los gustos y costumbres de los consumidores, que difieren según los países y
la clasificación del producto en las nomenclaturas arancelarias (véase el párrafo 6.21
del documento WT/DS11/R).
e) Egipto comprende la preocupación de la Argentina pero desea que aclare lo
siguiente: i) ¿no reduciría una lista codificada no exhaustiva la flexibilidad para
determinar una cuestión caso por caso? ii) ¿qué importancia atribuirán las
autoridades investigadoras a los diferentes criterios teniendo en cuenta que la
adopción de distintos enfoques podría dar lugar a resultados contrarios?
Respuesta
Egipto considera que la expresión "producto similar" que aparece en el párrafo 6 del
artículo 2 del Acuerdo Antidumping no necesita más aclaraciones, dado que el
Grupo Especial que entendió en la diferencia "Japón - Bebidas alcohólicas"
(WT/DS11/R) enunció una serie de criterios para establecer la similitud del producto
que aclaran suficientemente ese concepto. Si bien es correcto que esos criterios han
ganado aceptación entre las autoridades de aplicación para determinar lo que
constituye un producto similar, se debe recordar que el Órgano de Apelación en el
mismo asunto señaló: "El concepto de 'similaridad' es relativo y evoca la imagen de
un acordeón. El acordeón de 'similaridad' se extiende y se contrae en diferentes
lugares a medida que se aplican las distintas disposiciones del Acuerdo sobre la
OMC" (WT/DS11/AB/R).
Por lo tanto se estima de utilidad establecer algunos criterios para determinar la
extensión del concepto "producto similar" en el contexto del Acuerdo Antidumping y
a la luz de las aclaraciones que ofrece la jurisprudencia de la OMC, tal como lo ha
señalado también Australia en su comunicación TN/RL/W/91. Esos criterios no
menoscabarían la facultad de las autoridades de aplicación para valorar las
circunstancias particulares del caso concreto, dado su carácter "enunciativo" (no
taxativo), aunque mantendría esa discrecionalidad dentro de límites predecibles.
f) Acumulación de importaciones
En la comunicación se hace referencia al párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo
Antidumping y al hecho de que se deberían establecer directrices sobre las
condiciones de competencia que podrían ser pertinentes a fin de determinar si
procede la evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones.
Egipto señala que, con respecto a esta cuestión, los Miembros deberían referirse a
los debates mantenidos en el Comité de Prácticas Antidumping.
474