10-12-Investigación-Cualitativa

LA EL ANÁLISIS INVESTIGACIÓN DE LOS CUALITATIVA
DATOS
103
no obstante que es posible elaborar las hipótesis de trabajo aplicables
a varios contextos (Idem: 124 y ss.).
Porque buscar siempre generalizar? Naturalmente, entre más una
teoría se aplica a un número grande de casos diferentes, es ella más
eficaz, es el criterio que la ciencia se ha fijado. Sin embargo, tal
universalización es posible o aún deseable? Porque el conocimiento
no es nunca extraño al poder, al suyo propio o al que lo aconseja.
Esta voluntad de generalización podría esconder una voluntad de
control: saber para poder, y además si sabemos sobre el más grande
número, se puede controlar más. Las ciencias naturales han conducido
no solamente a comprender la naturaleza, sino también a dominarla.
Las ciencias sociales no han hecho justamente justo lo mismo
frente a la sociedad (Bookchin, 1980)? Desde este punto de
vista, la búsqueda de la generalización a cualquier precio traduciría
una voluntad de expansión de poder de la ciencia social, y del poder
simplemente. Es posible producir una investigación que sea a la vez
científica y no utilizable por el poder? El debate sigue abierto.
Becker (1970a:14) habla de una jerarquía de credibilidad: en
una sociedad como la nuestra, el poder cuenta para mucho en el
reconocimiento de los resultados de una investigación. En ciencias
sociales, los investigadores ejercen una gran influencia en la
fundamentación del valor del trabajo de investigación; la universidad
es una institución prestigiosa. No obstante, sus conclusiones
son sometidas a la discusión pública y no generan siempre unanimidad.
Como la verdad última es imposible, la verdad temporal estaría
asegurada por el debate y el consenso que se elaboran en ciencias
sociales y principalmente por medio de la publicación, de la atribución
de diplomas y la adjudicación de fondos de investigación. Sin
embargo, el debate de las ciencias no difiere mucho de los otros
debates y el consenso que se elabora en ciencias sociales es a veces
más social que científico. Apoyando ciertas orientaciones, se eliminan
otras de ipso facto, y se impide de esta manera, que una alternativa
sea verificada. Simultáneamente, aquí como en democracia, si
bien la discusión abierta no asegura automáticamente la verdad y
los errores permanecen posibles, ella se queda con lo mejor.
El debate concerniente al valor de sus trabajos no se limita a las
discusiones que los científicos pueden comprometer entre sí; en investigación
cualitativa, existe otro tipo de debates más sutiles. Es práctica
corriente para un investigador al adoptar este método hacer leer una
versión preliminar a algunos informadores claves antes de proceder a la
redacción del informe final. Durante el período de redacción, el inves-