sophisticated princes and enigmatic xv century paintings - Abolala ...

TABLEAU D 107
La présence d’un médecin au nom de Philippe crée, bien évidemment, un lien très fort
entre cette illustration et l’histoire du duc. Ainsi, l’image du roi sortant tout nu de la
forêt se réfère à l’état du duc lorsqu’on le retrouve après son aventure forestière. La
lettre de Parménion accusant le médecin de trahison, trouve sa contrepartie dans
l’accusation de Charles contre les Croys. Et la scène du milieu, dans laquelle
Alexandre en robe dorée, est emmené par ses compagnons, correspond à l’action de
l’entourage de Charles pour l’envoyer en exil et hors de portée de son père. Mais il y a
encore plus.
Dans les Œuvres de Chastellain, le chapitre qui vient immédiatement après celui de
Philippe dans la forêt, concerne un certain Gouffier qui avait obtenu gloire et fortune
au service de Charles VII. Il fut cependant accusé de détournement de fonds, mais
relâché trois mois plus tard pour manque de preuves. Le jour de sa mise en liberté, il
demanda au capitaine des gardes de remettre un message au roi par lequel il disait :
« je n’ai aucun denier qui repose sous moi, mais je suis fait de tel art et telle vertu »
que j’obtiendrai tout ce que je désirerai au monde, et quand je le voudrai. En lisant la
lettre, le roi eut la sensation que Gouffier lui cachait « quelques choses ». Il le remit
en prison, et lui fit avouer, sous tortures, les sommes qu’il avait détournées. 191 Le
dénominateur commun entre cette histoire et celle de Sisines est que dans tous deux,
un proche du roi est condamné et assujetti à la torture après la remise d’une lettre au
roi. Si Sisines fut tué après torture, Gouffier languit en prison jusqu’à sa mort. Notre
illustration montre la décapitation de Sisines (derrière la tente d’Alexandre).
L’homme en robe d’or peut représenter aussi Gouffier sortant de sa prison, tandis que
le capitaine des gardes (sur le pont) porte sa lettre au roi.
Ce fait remarquable qui est d’avoir trouvé un parallèle entre deux épisodes consécutifs
de l’Histoire d’Alexandre de Quinte Curce, et deux chapitres consécutifs des Œuvres
de Chastellain, témoigne une fois de plus de l’érudition du groupe responsable de
cette œuvre. 192 Ce groupe devait certainement inclure Vasco da Lucena, car les
modifications apportées à la traduction du texte de Quinte Curce (comme nous
l’avons constaté au sujet de la fig. 117, Alexandre et la nièce d’Artaxerxés) démontre
bien qu’elles étaient faites dans le but de créer des illustrations à plusieurs niveaux de
lecture. Quant au commanditaire, Jean d’Auxy, et au destinataire, le duc Charles, leur
intellect devait être non seulement en mesure de comprendre les allégories complexes
de ce manuscrit, mais de les apprécier à leur juste valeur.
191 Chastellain 1863-66, vol. 3, p. 294-97.
192 Dans le cas du manuscrit mongol du Châhnâma, cité précédemment, la superposition de deux
histoires dans la même illustration était initialement recherchée dans une correspondance entre le texte du
Châhnâma, et l’Histoire universelle (Jme`ot-tavrikh) du vizir Rashid-od-din (d. 1319). De même, dans
le cas du manuscrit présent, la composition des illustrations semble dépendre principalement des liens
trouvés entre le texte de Quinte Curce et les Œuvres de Chastellain.