sophisticated princes and enigmatic xv century paintings - Abolala ...

TABLEAU D 91
Charles le Téméraire. En plus, la présence proéminente de Jean d’Auxy dans ces
illustrations, le désigne comme commanditaire de ce manuscrit, préparé en hommage
à son ex-disciple.
A travers l’exemple de la figure 2 de mon Introduction, j’avais insinué qu’une
tradition similaire de superposition d’événements politiques, sur les illustrations d’un
texte littéraire, existait dans le monde iranien. Comme j’en discuterai brièvement dans
mon Epilogue, cette tradition remonte au XIV e siècle, lorsque sous la dominance
mongole, le premier manuscrit illustré royal de la célèbre épopée persane, le
Châhnâma (Livre des rois), avait été préparé de façon à ce que chaque illustration
reflète à la fois une histoire du Châhnâma et un événement de l’histoire des
Mongols. 168 Il faut imaginer dans ce genre de projet, le scribe, le peintre, et plus
généralement le groupe responsable de cette production, essayant de trouver un lien
entre les événements historiques et les histoires épiques, afin de produire des
illustrations à double niveau de lectures. Tout naturellement, certains liens seraient
forts, et d’autres, plus faibles. Pour renforcer ces derniers, ou créer un lien qui
n’existait pas, le groupe devait faire preuve de créativité : au besoin, on modifiait un
tant soi peu les textes et la réalité. Le projet était un jeu, dans lequel on pouvait
modifier les règles, ou tricher pour le rendre plus intéressant. Ceci s’est produit dans
le cas du Châhnâma persan ; et la même chose s’est produite dans le cas du manuscrit
du Getty, comme les exemples suivants vont le montrer:
Folio 123 - Alexandre et la nièce d’Artaxerxés – Dans le texte original de Quinte
Curce (6.2.8-9), Alexandre remarque parmi les prisonniers persans, une femme aux
traits nobles qui est reconnue comme étant la petite-fille du roi achéménide Ochus (r.
359-338 BC). Il donne l’ordre de sa mise en liberté et le retour de ses biens. 169 Quinte
Curce spécifie en outre que cette princesse était la fille d’un des fils de Ochus. Mais
dans la traduction de Vasco da Lucena, cette princesse est désignée comme la nièce de
Ochus, tout en laissant entrevoir une deuxième possibilité : qu’elle était peut-être
« procréée par son fils ». 170 Ceci a mystifié les commentateurs modernes qui l’ont
désignée comme nièce d’Artaxerxés, peut-être parce que le nom de règne d’Ochus
était Artaxerxés III. 171 Même s’il est vrai qu’Ochus eut comme successeur son fils
Artaxerxés IV (r. 338-336 BC) et que cette princesse était la nièce d’un Artaxerxés
(pas III mais IV), le fait est que Vasco da Lucena la désigne comme nièce d’Ochus et
non pas d’Artaxerxés. Il faut se demander alors : pourquoi a-t-il introduit cette
désignation additionnelle de « nièce » dans le texte ?
168 Soudavar 1996.
169 Quintus Curtius 2004, p. 120.
170 « Icelle dame doncques interroguee de son estre respõdr estoit niepce de Ocus qui avoit regne en
Perse unpou devant Si etoit procree de son fils et femme de.. » (fol. 127r); Je suis reconnaissant à
Thomas Kren pour m’avoir fourni les photocopies de cette section du manuscrit.
171 McKendrick 1996, p. 180.