sophisticated princes and enigmatic xv century paintings - Abolala ...

Tableau B : Procession des rois Mages
Les ravissantes fresques de la Procession des rois Mages de la chapelle que Cosimo
dei Medici fit construire à Florence en 1459, ont été interprétées de différentes
manières. La version la plus acceptée est celle qui conçoit son symbolisme comme
étant lié à trois événements distincts :
Premièrement, les célébrations relatives au Concile de Florence (1439-42),
lorsque le patriarche de Constantinople, le basileus, et autres représentants
de l’église de l’Orient se retrouvèrent à Florence. Deuxièmement, les
célébrations de la « fête des mages » , tradition de l’Epiphanie florentine,
dont les Médicis étaient à la fois les commanditaires et les protagonistes
(jusqu’à 1459, lorsque Benozzo commença les fresques où le jeune Laurent
personnifiait le plus jeune mage). Enfin les festivités du printemps (en cette
même année 1459 ) que Florence dédia à Galaezzo Maria, fils de Francisco
Sforza, duc de Milan ; celui-ci en tant qu’ambassadeur de son père, avait
rendu visite à ses alliés florentins. 84
Quant aux rois mages, le plus âgé, Melchior, fut identifié, dans un premier temps,
comme étant le patriarche Joseph de Constantinople (d. 1439) ; Balthazar comme le
basileus Jean VIII Paléologue (r. 1425-48) ; et le plus jeune, Gaspar, comme Laurent
le Magnifique (âgé de 10 ans en 1459). S’il y a l’unanimité sur l’identification de
Balthazar, basée sur les portraits de Jean VIII Paléologue qu’on retrouve sur les
médailles et esquisses de Pisanello (fig. 65), celle de Melchior a été récemment
contestée par Marco Bussagli. Ce dernier l’identifie avec l’empereur Sigismond, par
analogie avec son portrait de Vienne (fig. 67) 85 et une fresque de Piero della
Francesca réalisée en 1451 à Rimini (fig. 69), où il apparaît en tant que saintprotecteur
de Sigismondo Malatesta (1417-68). Mais cette dernière identification est
maintenant rejetée par Silvia Ronchey. 86
84
Cardini 2001, p. 33-34.
85
Cette peinture était attribuée auparavant à Pisanello, mais elle a été récemment mise en doute ; voir
Takács 2006, p. 153.
86
Ronchey 2006, p. 105-16 et 463.