Sans vigilance - Global Witness

La nécessité de réformes ?
On parle beaucoup de restitution des biens au sein de certains cercles intergouvernementaux
et décisionnels. Par ce moyen, les pays spoliés par leurs dirigeants qui déposent des fonds sur
des comptes bancaires à l’étranger pourraient retrouver la trace de ces fonds, en obtenir le gel
et le rapatriement. La procédure est toutefois terriblement longue et difficile, pour des raisons
qui deviendront évidentes au fur et à mesure de la lecture du présent rapport, mais surtout,
parce qu’elle suppose, d’une part, (a) un changement de régime, pour que le nouveau
gouvernement demande le remboursement des sommes détournées et, d’autre part, (b) de
savoir qui est le propriétaire des fonds, ce qui est très difficile étant donné les nombreux
moyens qui permettent d’en dissimuler l’origine dans le système financier. On assiste à
l’heure actuelle à la prolifération d’initiatives allant dans ce sens, comme celle de la Banque
mondiale pour le recouvrement des avoirs volés (Stolen Asset Recovery, StAR), dont
l’objectif est de fournir une assistance technique et financière aux nations qui le demandent.
Le simple fait que de telles initiatives existent indique que l’argent de la corruption termine
dans les banques en raison des lacunes des législations et des dispositifs d’application des
lois. Tout en soutenant de telles initiatives, Global Witness estime qu’il serait bien plus
économique, simple et efficace de s’attacher à combler les failles du système qui permettent
en premier lieu à l’argent sale de se retrouver dans les banques.
Le Premier ministre britannique Gordon Brown a récemment parlé de « moralisation des
marchés » en évoquant les solutions à la crise financière. Cette expression, qui peut faire
appel à plusieurs aspects du nettoyage du système financier, est certainement valable pour ce
qui nous occupe ici. Alors que les gouvernements s’efforcent, comme il se doit, de régler les
problèmes que les banques ont créés dans le monde développé, ceux-ci ont l’occasion de
sortir de la pauvreté des millions de personnes dans les pays en développement, dans des
proportions que l’aide internationale n’atteindra jamais.
Il est essentiel de comprendre que l’un des aspects fondamentaux du système financier
international qui a contribué à la crise bancaire actuelle, l’asymétrie de l’information, est ce
qui permet également à l’argent de la corruption de circuler et de disparaître. L’asymétrie de
l’information correspond simplement à l’idée qu’une personne détient des renseignements
qu’une autre n’a pas. En effet, les banques (et leurs régulateurs) ne disposaient pas
d’informations suffisantes pour apprécier les risques inhérents aux produits dérivés complexes
qu’elles achetaient, et les conséquences pour l’économie ont été terribles. La réponse prônée
par de nombreux experts est la suivante : davantage de transparence, davantage
d’informations.
Dans le même temps, les mouvements des fonds provenant de la corruption (mais aussi
d’autres activités criminelles ou terroristes) et leur disparition dans le système financier sont
facilités par les nombreux États qui, pour des raisons économiques, se font les défenseurs du
secret et n’exigent pas la communication d’informations sur les bénéficiaires effectifs des
entreprises ou trusts, ainsi que par les règles sur le secret bancaire qui font obstacle aux rares
enquêtes qui sont ordonnées. La réponse à ce problème est également : davantage de
transparence, davantage d’informations.
Les économistes s’accordent à reconnaître, d’une part, que les marchés fonctionnent mieux
lorsque les informations clés sont communiquées de manière symétrique et, d’autre part, que
les problèmes sont toujours dus à un manque d’informations.
En ce qui concerne la crise bancaire, ce sont les investisseurs, les fonds de pension, puis les
entreprises et les populations des pays riches (ainsi que les banques elles-mêmes, bien
entendu) qui subissent les conséquences de ce manque d’informations concernant des
créances douteuses. En ce qui concerne la situation pointée du doigt dans le présent rapport,
ce sont les populations pauvres de pays dont les dirigeants ont pillé les caisses publiques qui
font les frais de l’absence de transparence. Dans les pays riches, les effets de la crise, rigueur,
13