Sans vigilance - Global Witness

Résumé
Quel est le problème ?
Le monde entier s’est rendu compte en 2008 et 2009 que ce sont les défaillances des banques
et des gouvernements qui les régulent qui ont plongé l’économie mondiale dans la crise la
plus grave qui soit depuis des décennies, d’où la colère tout à fait compréhensible des
habitants des nations les plus riches de la planète face à la hausse du chômage et à la
recrudescence des saisies immobilières.
Ce que l’on sait en revanche moins, c’est que depuis bien plus longtemps, les défaillances des
banques et des gouvernements qui les régulent portent atteinte d’une manière inouïe aux
économies de certains des pays les plus pauvres du monde.
En concluant des affaires avec des clients peu recommandables issus de pays corrompus et
riches en ressources naturelles, les banques facilitent la corruption et le pillage de l’État,
d’une part, et, d’autre part, placent ces pays dans l’incapacité de se sortir de la pauvreté et les
rendent dépendants de l’aide internationale.
Ce phénomène se produit malgré tout un arsenal de mesures anti-blanchiment visant à
contraindre ces banques à prendre des mesures de diligence raisonnable en vue d’identifier
leur client et à refuser les fonds qui auraient été acquis de manière illicite. Mais les lois en
vigueur ne stipulent pas clairement jusqu’où les banques doivent aller pour identifier la
personne qui se cache réellement derrière une pléthore de sociétés et de trusts de façade. Elles
n’indiquent pas non plus de manière explicite ce que doivent faire les banques face aux
revenus issus des ressources naturelles pouvant alimenter la corruption. Et si une banque
transmet une déclaration concernant un client douteux, comme l’exige la loi, mais que les
autorités permettent ensuite la réalisation de la transaction, la banque peut accepter de l’argent
sale en toute légalité. Une banque peut donc respecter à la lettre ses obligations légales, tout
en entretenant des relations d’affaires avec des clients peu recommandables.
En ayant des relations d’affaires avec ces clients, les banques prêtent (directement ou
indirectement) leur concours au pillage de biens publics pour s’enrichir ou mettre à mal leur
propre population. La corruption n’est pas le seul fait d’un dictateur, maître des revenus des
ressources naturelles de son pays. Un dictateur a besoin d’une banque prête à recevoir ou à
gérer cet argent. Il faut être deux pour danser le tango.
Ce rapport présente une série d’études de cas relatives à des clients bancaires en Guinée
équatoriale, en République du Congo, au Gabon, au Libéria, en Angola et au Turkménistan.
Là, quelques individus sans scrupule se sont accaparés la richesse en ressources naturelles de
leur pays, que ce soit à des fins d’enrichissement personnel, pour entretenir un culte de la
personnalité autocratique transgressant les droits de l’homme ou pour financer des guerres
dévastatrices.
Parmi les banques qui entretiennent des relations d’affaires avec ces clients figurent la
Barclays, Citibank, la Deutsche Bank et HSBC. La quasi-totalité des banques citées dans le
présent rapport sont de grandes banques internationales, qui proclament toutes haut et fort leur
engagement envers la responsabilité sociale. Or il existe un fossé inouï entre la rhétorique et
la réalité. Leurs clients sont des chefs d’État ou des membres de leurs familles, des entreprises
publiques utilisées par leur gouvernement de tutelle comme des mécanismes de financement
hors budget national, des banques centrales sous la mainmise d’un seul homme et des sociétés
qui exportent des ressources naturelles depuis des zones de conflit. Les banques auraient sans
aucun doute dû beaucoup hésiter à avoir des relations d’affaires avec n’importe lequel d’entre
eux.
2