Mortalités, effondrements et affaiblissements des colonies d'abeilles

More documents

Recommendations

Info

parcelles sont par ailleurs éloignées de cultures attractives afin d’obliger les abeilles à senourrir sur les parcelles traitées. L’essai est conduit sur une culture attractive pour l’abeilleafin de maximiser l’exposition, comme par exemple la phacélie. La culture est pulvérisée etles colonies introduites dans les parcelles. On observe alors les impacts sur différentsparamètres : survie des abeilles butineuses et des abeilles de la ruche, activité de butinage,poids du couvain, état de santé du couvain, état de santé des abeilles et de la ruche - lesétudes les plus récentes incluent aussi des suivis de maladies -, production de miel. Danscertains cas, on réalise un suivi sur plusieurs années.Dans le cas des insecticides, les conditions d’exposition de ce type d’essai necorrespondent pas à la réalité, puisque le traitement des cultures par des insecticides est eninterdit en France pendant la floraison 56 . Il est également important de noter que ces essaisprennent en compte la biologie de l’abeille, qu’il s’agisse des produits pulvérisés ou desproduits utilisés en traitement de semences, puisque l'évaluation des impacts est effectuéesur des paramètres létaux et sublétaux et apprécie l’état de santé des colonies via desparamètres intégrateurs témoins de son développement, son état sanitaire et si nécessairesa capacité à passer l‘hiver. Enfin, l'évaluation des effets se place à l’échelle de la colonie,qui reste une échelle d’investigation propre à l’expérimentation. Dans le domaine dumonitoring, c'est bien souvent le rucher qui est pris comme unité d’investigation.L'évaluation des impacts et donc des risques se place donc à une échelle plus fine et plussensible que dans le cadre de suivis post-homologation, puisque l’on s'intéresse aupourcentage d’effet dans la colonie. L’ensemble de ces éléments contribue à limiter lesincertitudes liées à l’extrapolation des conclusions de l’évaluation à la réalité du terrain.Enfin, si le produit concerné est un régulateur de croissance des insectes, on réalise en plusde ces essais un essai de toxicité pour le couvain, lors duquel le développement decouvains d’abeilles est suivi dans des colonies exposées au produit via une solution sucréesupplémentée.L'évaluation des risques, dont les schémas sont harmonisés au plan communautaire 57 , suitune approche qui est retrouvée pour tous les autres groupes d’organismes (voire documentguides Sanco 3268/2001 et Sanco 4145/2000 pour respectivement les organismesaquatiques et les organismes terrestres).3) L’EVALUATION DES RISQUES3.1) Schéma généralLa question de l'exposition des abeilles est toujours à l’origine du schéma d'évaluation(cf. figure 10). Si l’exposition est possible, des essais de toxicité en laboratoire par voieorale ou par contact sur des adultes sont réalisés et on procède à une premièreappréciation du risque par la comparaison du niveau d’exposition via la dose appliquée àl'hectare avec le niveau de toxicité (apprécié par la DL50 mesurée chez l’abeille adulte,exposée oralement ou par contact) dans le calcul d'un quotient de risque (HQ). Ce quotientest comparé à une valeur seuil (50). Si le quotient de risque reste inférieur à cette valeurseuil, le risque est considéré comme acceptable ; au-delà de la valeur seuil, l'évaluation desrisques est affinée, et intègre la plupart du temps les résultats d’essais sous tunnel et/oud’essais au champ, dans les deux cas sur des cultures attractives, en fleurs et traitées.56 Sauf dans le cas des produits bénéficiant d’une mention, attribuée dans un cadre réglementaire par l’arrêté du Arrêté du 28 novembre 2003 relatif auxconditions d’utilisation des insecticides et acaricides à usage agricole en vue de protéger les abeilles et autres insectes pollinisateurs, après évaluation desrisques et pour les usages qui le nécessitent. La mention permet alors d’appliquer le produit pendant la floraison de la culture ou pendant la période deproduction d’exsudats mais en dehors de la présence d’abeilles.57 Cette démarche fait l’objet de documents guides européens, Sanco 10329/2002 (Commission Européenne, Doc Sanco/10329/2002-rev 2 final,"Guidance Document on Terrestrial Ecotoxicology", 17 octobre 2002) et EPPO (EPPO PP1/170 (3), PP 1/170(3) Revision approved in 2000-09 in Hazardsof pesticides to bees, Les Colloques N° 98, Ed. INRA, Paris 2001)..141
Figure 10 (annexe 3) : Schéma d’évaluation des risques pour les abeilles dans le cas de produitsappliqués par pulvérisationUne exposition des abeillesest-t’elle possibleOuiNonRisque négligeableEssais de toxicité orale et parcontact sur les adultes(détermination de DL50)Dose appliquée à l’hectareCalcul d’un quotient de risqueHQ = dose appliquée/DL50(HQ> 50 ?)OuiNonRisque acceptableEssais sous tunnel, sur culturesattractives en fleurs et traitées(Effets significatifs à la dose deproduit recommandée ?)OuiNonRisque acceptableEssais au champ, sur culturesattractives en fleurs et traitées(Effets significatifs à la dose deproduit recommandée ?)Risque possibleOuiLa valeur seuil de 50 pour le quotient de risque ou HQ (hazard quotient) est une des raresvaleurs seuils utilisées dans la réglementation qui émanent d'un retour du terrain. Il provientde travaux réalisés par Smart et Stevenson (1983), qui s’étaient interrogés sur les risquespotentiels liés à une nouvelle famille de pesticides, les pyréthrinoïdes, à l’époque de leurdéveloppement (cf. tableau 15).142
Page 1:
Mortalités, effondrements et affai
Page 4 and 5:
M. François MOUTOUEpidémiologie g
Page 6 and 7:
SOMMAIRELISTE DES TABLEAUX ........
Page 9:
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES......
Page 16 and 17:
INTRODUCTIONL’environnement et l
Page 18 and 19:
Les membres de ce groupe de travail
Page 20 and 21:
Figure 1 : Population théorique mo
Page 22 and 23:
Figure 2 : Facteurs influençant l
Page 24 and 25:
Pour le calcul du taux de mortalit
Page 26 and 27:
Agent pathogèneVespa velutinaAethi
Page 28 and 29:
Tableau 3 : Les douze principaux vi
Page 30 and 31:
1.2.2 Agents chimiquesLes abeilles
Page 32 and 33:
• L’exposition résultant de l
Page 34 and 35:
- Au Royaume-Uni, d’après le WII
Page 36 and 37:
Par leur nature, ces types d’inci
Page 38 and 39:
Le taux de protéine contenu dans l
Page 40 and 41:
Tableau 4 : Teneur en protéines br
Page 42 and 43:
1.2.3.4 Pratiques agricolesÉvoluti
Page 44 and 45:
En conditions de laboratoire, semi-
Page 46 and 47:
- des conditions climatiques, alter
Page 48 and 49:
2 SITUATION SANITAIRE DE LA FILIÈR
Page 50 and 51:
2.2 LA FILIERE APICOLE FRANÇAISE2.
Page 52 and 53:
2.2.2 Les difficultés de la filiè
Page 54 and 55:
2.3 CAUSES DES MALADIES DES ABEILLE
Page 56 and 57:
2.3.1.2 Publications et rapports sc
Page 58 and 59:
Une étude consacrée aux viroses d
Page 60 and 61:
2.3.2.2 Publications et rapports sc
Page 62 and 63:
Des cas de mortalités anormales d
Page 64 and 65:
Les informations disponibles pour l
Page 66 and 67:
aux colonies, même si, en théorie
Page 68 and 69:
A l’issue de l’étude des cause
Page 70 and 71:
Figure 3 : Organisation des structu
Page 72 and 73:
Toutefois, pour plusieurs raisons,
Page 74 and 75:
Plus particulièrement dans le doma
Page 76 and 77:
2.4.1.4 Rôle de la professionDiff
Page 78 and 79:
2.4.1.5 La formation sanitaire apic
Page 80 and 81:
2.4.2 La pharmacie vétérinaire du
Page 82 and 83:
2.4.2.2 Le traitement des autres ma
Page 84 and 85:
3 RECOMMANDATIONSUne classification
Page 86 and 87:
3.1 ÉPIDÉMIOSURVEILLANCE 44 DES M
Page 88 and 89:
Dans ce schéma, les données serai
Page 90 and 91: La mission prioritaire de cet insti
Page 92 and 93: • Création d’un guide de bonne
Page 94 and 95: 3.2.6.7 Mise en place d’un contr
Page 96 and 97: - viser une application stricte, da
Page 98 and 99: 3.4.3 Étiologie multifactorielle d
Page 100 and 101: peuvent être particulièrement per
Page 102 and 103: CONCLUSIONLa réflexion menée au s
Page 104 and 105: Anderson, D.L. et Trueman, J.W. (20
Page 106 and 107: Bruderer, C. et Hermieu, Y. (2008)
Page 108 and 109: De Jong, D., Morse, R.A. et Eickwor
Page 110 and 111: Faucon, J.P. et Chauzat, M. P. (200
Page 112 and 113: Imdorf, A. et Gezig, L. (1999) Guid
Page 114 and 115: Malone, L.A., Burgess, E.P.J., Chri
Page 116 and 117: Ongus, J.R., Peters, D., Bonmatin,
Page 118 and 119: Rothenbuhler, W.C. (1964) Behaviour
Page 120 and 121: Wahl, O. et Ulm, K. (1983) Influenc
Page 122 and 123: 121
Page 124 and 125: • Aethina tumidaNom commun : le p
Page 126 and 127: (Bailey et Ball, 1991). Les princip
Page 128 and 129: pertes de colonies dans l’ensembl
Page 130 and 131: Pour les vétérinaires spécialis
Page 132 and 133: La dispersion des spores s’effect
Page 134 and 135: Elle serait due au développement d
Page 136 and 137: 5.3) Les virus sans association ave
Page 138 and 139: d’échantillons de cas de CCD (30
Page 140: consécutifs à chacun des usages p
Page 145 and 146: de ceux qui ne le sont pas, afin d
Page 147 and 148: L’évaluation des risques a été
Page 149 and 150: Figure 12 (annexe 4) : Carte des r
Page 151 and 152: Figure 14 (annexe 4) : Exemples de
Page 153 and 154: ANNEXE 6 : Estimation des pertes de
Page 155: 154
show all

Mortalités, effondrements et affaiblissements des colonies d'abeilles

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?