Mortalités, effondrements et affaiblissements des colonies d'abeilles

3.1 ÉPIDÉMIOSURVEILLANCE 44 DES MALADIES DES ABEILLES3.1.1 Situation actuelleD’après les données transmises par l’AESA en 2008, seize pays (sur 22 ayant répondu àl’enquête conduite) font état d’un système de surveillance national de leur filière apicole (cf.annexe 5). De façon fréquente, ces programmes de surveillance sont gérés etorganisés par des associations sanitaires apicoles (AESA, 2008).En outre, le réseau international COLOSS, auquel collaborent certains Etats membres, seconsacre à la prévention des pertes de colonies d’abeilles (AESA, 2008).En France, un seul système, dépendant de l’administration, est en fonctionnement. Il s’agitd’un système de type « alerte » qui consiste essentiellement à intervenir, à la suite de lademande d’apiculteurs, dans des ruchers où une morbidité/mortalité de colonies d’abeilles aété constatée. Ce système est sous la tutelle de la DGAl, de la SDQPV et des DDSV etSRPV.La DGAl et les DDSV ne sont responsables que de la surveillance des maladies réputéescontagieuses et ne sont pas chargées d’intervenir pour d’autres causes demorbidité/mortalité de colonies d’abeilles. Ce système fait également intervenir les ASA viales DDSV. La situation actuelle de cette filière au regard de l’épidémiosurveillance necomprend que peu de surveillance, s’orientant davantage vers des actions directes. Al’avenir, on pourrait envisager un système basé essentiellement sur la surveillance : il seraitalors moins destiné aux seules actions réglementées relatives aux MARC. Le manque dechiffres de recensement région par région n’a pas permis jusqu’alors d’objectiver lesdescriptions de dépopulations données par les apiculteurs.Quant au réseau de surveillance des troubles sanitaires des abeilles élargi (système de type« alerte »), il ne semble pas permettre en son état actuel la collecte d’importantes quantitésde données. En effet, malgré la bonne volonté des agents de l’administration, leséchantillons prélevés, par manque de budget des DDSV et SRPV, ne sont pas analysésainsi qu’ils devraient l’être. Ce réseau pourrait être redynamisé via la modification de sonfinancement par une convention entre les DGAl/SDPV et les services régionaux apicoles,actant que les analyses de laboratoire (maladies et toxicologie) soient prises en charge parles associations apicoles régionales. Un précédent de ce type existe en région Rhône-Alpes. Par ailleurs, il a été suggéré que lors d’incidents signalés, ce réseau permette deprélever et d’analyser le pain d’abeille issu de la ruche malade, afin de rechercher différentstypes de molécules. L’intérêt d’un examen du pain d’abeille dans le cadre d’un bilan desanté de la ruche mérite d’être souligné, compte tenu des études déjà réalisées (cf. 2.3.2« Agents chimiques »). Cependant, le coût important de ce type d’étude rendrait difficile sonapplication systématique.Avant d’envisager la mise en place d’un réseau de surveillance apicole, il faut rappeler quele mode très particulier de la production apicole ne lui permet pas de se calquer sur lesmodèles de gestion de santé animale classiquement en usage au sein d’autres filières deproduction animale. La définition des informations réellement collectables et de leurutilité en termes d’actions sanitaires devrait précéder la création d’un tel réseau.44 Epidémiosurveillance : méthode d’observation fondée sur des enregistrements en continu permettant de suivre l’état de santé ou les facteurs de risqued’une population définie, en particulier de déceler l’apparition de processus pathologiques et d’en étudier le développement dans le temps et dansl’espace, en vue de l’adoption de mesures appropriées de lutte (Toma et al., 1991).85