13.07.2015 Views

PDF (Intro, Chapitre 1, 2) - Les thèses en ligne de l'INP - Institut ...

PDF (Intro, Chapitre 1, 2) - Les thèses en ligne de l'INP - Institut ...

PDF (Intro, Chapitre 1, 2) - Les thèses en ligne de l'INP - Institut ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Chapitre</strong> 2.Échelle du pliNous procédons itérativem<strong>en</strong>t pour déterminer la vitesse et la pression dans le pli d’<strong>en</strong>tréeet <strong>de</strong> sortie. Le critère d’arrêt <strong>de</strong> ce système itératif est une très faible variation d’une itérationà une autre. L’exposant n correspond aux valeurs <strong>de</strong> l’itération actuelle et n + 1 à l’itérationsuivante. Pour le modèle à ouverture variable, la procédure est rigoureusem<strong>en</strong>t la même.2.3 Validation2.3.1 S<strong>en</strong>sibilité <strong>de</strong> la solution au maillageNous avons réalisé une étu<strong>de</strong> <strong>de</strong> s<strong>en</strong>sibilité au maillage. Pour cela, nous avons déterminéla différ<strong>en</strong>ce <strong>en</strong> pourc<strong>en</strong>tage <strong>de</strong> la chute <strong>de</strong> pression totale adim<strong>en</strong>sionnée par rapport à unechute <strong>de</strong> pression <strong>de</strong> référ<strong>en</strong>ce <strong>en</strong> fonction du nombre <strong>de</strong> mailles utilisées. Dans le premier cas,nous avons pris 2000 mailles comme référ<strong>en</strong>ce et 2500 dans le second cas. Nous prés<strong>en</strong>tons <strong>de</strong>uxconfigurations distinctes : 51 mm <strong>de</strong> hauteur <strong>de</strong> pli et une d<strong>en</strong>sité <strong>de</strong> 12 plis/100mm ainsi que25 mm <strong>de</strong> hauteur <strong>de</strong> pli et une d<strong>en</strong>sité <strong>de</strong> 8 plis/100mm.<strong>Les</strong> résultats sont représ<strong>en</strong>tés sur les graphiques 2.31. Le graphique représ<strong>en</strong>te la différ<strong>en</strong>ce<strong>en</strong> pourc<strong>en</strong>tage par rapport au maillage le plus fin <strong>en</strong> fonction du nombre <strong>de</strong> mailles par <strong>de</strong>mi-pli.Fig. 2.31 – Différ<strong>en</strong>ce <strong>en</strong> % <strong>de</strong> la chute <strong>de</strong> pression totale <strong>en</strong> fonction du nombre <strong>de</strong> mailleN b . Le premier graphique est pour une hauteur <strong>de</strong> pli <strong>de</strong> 51 mm et une d<strong>en</strong>sité <strong>de</strong> plissage <strong>de</strong>12 plis/100mm et le second pour une hauteur <strong>de</strong> pli <strong>de</strong> 25mm et une d<strong>en</strong>sité <strong>de</strong> plissage <strong>de</strong> 8plis/100mm. La vitesse <strong>de</strong> filtration moy<strong>en</strong>ne est <strong>de</strong> 0,6m/s.Re 0 = 775, 6 et Re w = 84.2Par la suite, nous avons utilisé un maillage avec 200 ou 300 mailles, selon les circonstances.Il permet un bon compromis <strong>en</strong>tre le nombre <strong>de</strong> maille et le temps <strong>de</strong> calcul. En effet, pour c<strong>en</strong>ombre <strong>de</strong> mailles, l’écart par rapport au maillage référ<strong>en</strong>ce est inférieur à 0,16%.2.3.2 Vérification du modèle à ouverture uniformeAfin d’obt<strong>en</strong>ir une première validation du modèle ainsi obt<strong>en</strong>u, nous l’avons tout d’abordcomparé aux résultats théoriques <strong>de</strong> Terrill[119].¯P (¯x) = ¯P (0) + 1 (t2¯L − Re )w ¯L2 ū 22 Re 0 Rem(¯x)086La constante t dép<strong>en</strong>d <strong>de</strong> l’écoulem<strong>en</strong>t et pr<strong>en</strong>d les valeurs suivantes :

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!