Attuario Michele Guerra, Documenti per la città di Aversa, Aversa ...

Riccardi gloriosi Francorum Comitis in Urbe Aversa,
et sextodecimo anno principatus eius Capuae. Quin
etiam cum Richardus in vetustis membranis Principis
titulo donabatur, nonnisi Princeps Francorum
appellabatur, ut id luculenter evincunt binae chartae
per nos editae eodem vol. V. pagg. 63 et 65. Nec
praetereundum nobis videtur fieri etiam potuisse, ut in
urbe recens condita, cum regulus Nortmannus notarii
opera pro cancellario uteretur in diplomatis
conscribendis, ipse notarius eumdem Richardo titulum
tribuerit, quo eum in conficiendis instrumentis
donabat.
Porro idem Franchius ait intelligi non posse, quo pacto
Richardus Monasterio s. Laurentii Aversae posito
Aedem cum Monasterio super Agnani lacum sitam
concesserit, h. e. locum aeris corrupti ac pestiferi.
Respondemus huic argumento parum roboris subesse
nobis videri, cum accidere potuerit ut concessionis
tempore aer saluber postea se corruperit. Vel ipse de
Meo, qui hoc diploma λνζείαο accusavit, ut infra
dicemus, eiusmodi argumentum minus probavit.
Jam vero, ait Franchius, in diplomate, de quo
loquimur, quamplurimi errores ac improprietates
deprehenduntur, quae absunt ex caeteris Richardi
diplomatis. Exempli gratia inibi legitur: residente me
Riccardo Comite, quin locus denotetur, ubi Dynasta
commorabatur cum diploma Aversano Monasterio
impertiretur. Proxime sequuntur notae chronologicae,
quae ad dominii sui annos tempusque, in quo diploma
emissum fuit, significandum pertinent: qua quidem
notae ex usu Richardi Curiae longe recedunt. Demum
indictio VIII. et non VII. anno 1053 decurrebat. Heic
mirari satis non possumus qui Franchium latuerit
stribligo, qua medii aevi chartae passim defoedantur.
Vide, sis, ut innumera alia monumenta praetereamus,
aliud Richardi diploma a nobis editum Vol. V. pag.
23, et iisdem, quibus hoc, de quo edisserimus,
diploma, soloecismis inquinatum deprehendes.
Insuper his sermonis vitiis argumentum capi non posse
ad diplomata falsitatis accusanda, Muratorius jam
observavit, cum ait: Minus periti in re diplomatica ex
novo hoc exemplo intelligant, in autographis ipsis
minimeque apocryphis diplomatibus, occurrere
interdum notariorum sphalmata, ad quorum aspectum
non continuo imposturae crimen est iniiciendum
(Antiquitates Italicae Medii Aevi Dissert. VI.). Adde
quod Franchius nimis errorum monstra exaggeravit;
quin immo nonnulla diplomatis verba ut vitiosa
taxavit, velut residente me Riccardo Comite, cum vel
ipse de Meo tantum abest ut huiusmodi verba
causaretur, ut ea nullo quidem vitio infecta autumaret.
Ut autem ad illud accusationis caput gradum faciamus,
nempe in diplomate consignatum non deprehendi
locum, in quo ipsum datum fuit, animadvertimus hoc
sane argumentum ad falsitatem diplomatis
demonstrandam nihil prorsus apud nos valere.
Enimvero longum diplomatum vel nostrorum
Dynastarum qui ante regni incunabula imperitarunt,
indicem attexere possemus, quorum veritas a nemine
adhuc in dubium revocata est; attamen in eis locus, ubi
data fuerunt, consignatus minime legitur. Sat erit
Riccardo glorioso Conte dei Franchi nella Città di Aversa,
e nel sedicesimo del suo principato a Capua”. Che anzi
Riccardo nelle antiche pergamene era definito con il titolo
di Principe, se non era chiamato Principe dei Franchi,
come ciò chiaramente provano i due documenti da noi
pubblicati nello stesso volume vol. V, a pag. 63 [Doc.
CCCCXX] e a pag. 65 [Doc. CCCCXXI]. Né ci sembra
possa essere trascurato che sia anche potuto accadere che
in una città da poco tempo fondata, poiché un piccolo re
Normanno si serviva dell‟opera di un notaio come
cancelliere nel redigere i diplomi, il notaio attribuisse a
Riccardo lo stesso titolo, con il quale lo definiva nel
redigere gli atti notarili.
Inoltre lo stesso Franchi dice di non potersi comprendere
in qual modo Riccardo aveva concesso al Monastero di s.
Lorenzo di Aversa una Sede con Monastero posta sopra il
lago di Agnano, cioè un luogo con aria corrotta e pestifera.
Rispondiamo a questo argomento che ci sembra essere di
poca forza, giacché potrebbe essere che l‟aria, salubre al
tempo della concessione, successivamente si sia corrotta.
Persino lo stesso de Meo, che accusò di falsità questo
diploma, come prima abbiamo detto, non approvò un
argomento di tal fatta.
Ormai in verità, dice Franchi, nel diploma di cui parliamo
si colgono molti errori e improprietà che mancano in altri
diplomi di Riccardo. Ad esempio, in esso si legge:
“risiedendo me Conte Riccardo”, senza che sia indicato il
luogo dove il Signore risiedeva allorché il diploma era
concesso al Monastero Aversano. Poi vengono i
riferimenti cronologici, che debbono riferirsi agli anni ed
al tempo del suo dominio in cui il diploma fu emesso: per
la qual cosa invero i riferimenti differiscono molto dall‟uso
della Curia di Riccardo. Davvero l‟indizione VIII e non la
VII decorreva dall‟anno 1053. Qui non possiamo
meravigliarci a sufficienza che a Franchi sia sfuggita la
sgrammaticatura, di cui i documenti del medio evo
dappertutto sono macchiati. Si veda, tralasciando
innumerevoli altri documenti, un altro diploma di Riccardo
da noi pubblicato nel vol. V, a pag. 23 [Doc. CCCCII], e lo
si troverà macchiato delle stesse sgrammaticature del
diploma di cui abbiamo esposto nei particolari. Inoltre
l‟argomento del testo con questi difetti non può essere
usato per accusare i diplomi di falsità, come già Muratori
osservò quando dice: “I meno esperti nella diplomatica
comprendano da questo nuovo esempio che negli stessi
originali, e per niente nei falsi diplomi, capitano talvolta
errori dei notai, per la vista dei quali non è da porsi
senz’altro l’accusa di falsità” (Antiquitates Italicae Medii
Aevi, Dissert. VI.). Si aggiunga che Franchi esagerò troppo
la straordinarietà degli errori; che anzi non poche parole
del diploma che valutò come erronee, come “risiedendo
me Conte Riccardo”, mentre persino lo stesso de Meo per
la sola mancanza di parole di tale tipo non era indotto a
sostenere che un documento era invero macchiato da alcun
difetto. Se poi valutiamo quel capo di accusa che di certo
nella chiusura del diploma non si ritrova il luogo in cui lo
stesso fu dato, osserviamo che questo argomento
sicuramente non ha assolutamente alcun valore per noi per
dimostrare la falsità di un diploma. In verità possiamo
formulare un lungo elenco dei diplomi anche dei nostri
Signori che dominarono prima delle origini del regno, la
33