Scarica il volume completo - Fogli Campostrini - Fondazione Centro ...

Vol. 4 – Anno 2012 – Numero 4 La realtà della finzione Fogli Campostrini
Se le mie impressioni fossero corrette, allora si potrebbe ipotizzare che le principali
correnti della fonologia del XX secolo non oltrepassano i limiti stabiliti da una visione
sistemica e meccanicista di fonologia, e ancor prima dall’intuizione di fondo di una
cibernetica autonoma 63 . Soprattutto – e questo mi sembra il punto decisivo – il fatto che
tali correnti non vanno oltre una visione sistemica e meccanicista è forse connesso proprio
con il fatto che esse hanno tutte in comune il rifiuto di un ancoraggio diretto alla
semantica, eccetto i casi in cui le unità di significato sono previamente ridotte a concetti o
rappresentazioni già pronti per essere processati informaticamente 64 .
Certo, ci potrebbe essere obiettato, un forte ancoraggio semantico della fonologia fa
emergere con forza i problemi spinosi legati al carattere fondamentalmente indeterminato
della semantica. A questo punto bisognerebbe però valutare accortamente se tali problemi
siano così tragici, o anche solo se per evitarli non finiremmo per incorrere in problemi
ancora più spinosi rispetto a quelli sollevati dal carattere indeterminato della semantica.
Ad esempio, se prendiamo sul serio le condizioni contestuali e sociali in cui i significati
sono di fatto costituiti, potremmo individuare una relativa determinatezza della semantica.
Certo, dovremmo con ciò rinunciare a proporre una fonologia (semantica) di portata
universale, semplicemente perché rinunceremmo all’universalità assoluta della semantica
che determina la fonologia. Ma si tratterebbe davvero di una rinuncia dalle conseguenze
così devastanti? I sistemi complessi spesso non sono determinati da regole universali; e
questo certo non vuol dire che le regole utili a determinarli non siano oggettive né
scientificamente costruite. Al contrario: la pretesa di avere regole universali potrebbe
facilmente essere considerata come il sintomo di una procedura scientificamente dubbia.
Mentre la valutazione delle limitazioni “locali”, contestuali e sociali, applicate alla
semantica può fornirci una semantica localmente universale.
63 Il più esplicito esempio di tale intuizione può essere ritrovato nella formulazione dell’influente Physical
Symbol System Hypotesis di Allen Newell e Herbert Simon (per esempio in “Computer Science as Empirical
Inquiry: Symbols and Search”, Communications of the ACM, 19, 1976, 3, pp. 113-126). Ciò che importa in
questo riferimento a Newell & Simon (e di conseguenza a una buona parte degli studi sull’intelligenza
artificiale) non è tanto la presupposizione di fisicalismo (che in fondo potrebbe essere considerata come un
elemento contingente rispetto all’intuizione cibernetica che qui mi interessa mettere a fuoco), ma soprattutto
la mancanza programmatica di fondamento per i simboli. È molto interessante notare come Herbert Simon
conosceva molto bene le teorie linguistiche e cognitive di Otto Selz (vedi per esempio il suo “Otto Selz and
Information Processing Psychology”, in Otto Selz: His Contribution to Psychology, a cura di N.H. Frijda & A. de
Groot, Mouton, Den Haag 1999, pp. 147-163) – cosa che legittimerebbe l’ipotesi di una connessione diretta
tra Bühler e la scuola di Würzburg (in cui Selz lavorava) da una parte, e la cibernetica moderna alla base degli
studi sull’intelligenza artificiale dall’altra.
64 A questo proposito va segnalato il fatto curioso, ma forse ben significativo, che la sola esplicita “fonologia
semantica” mai proposta, per quanto ne sappia, si trova nel famoso saggio del 1960 di William A. Stokoe,
“Semantic Phonology”, teoria che viene sviluppata nel quadro degli studi sul linguaggio dei segni per sordi;
cfr. “Semantic Phonology”, Sign Language Studies, 1991, pp. 107-114, poi 2001, 4, pp. 434-441.
Rivista online della Fondazione Centro Studi Campostrini ‐ Verona – Italy
44