Scarica il volume completo - Fogli Campostrini - Fondazione Centro ...

Vol. 4 – Anno 2012 – Numero 4 La realtà della finzione Fogli Campostrini
trattazione è quella della finzione» 14 . E questo è il discrimine fondamentale – entro una
certa prospettiva – tra la trattazione ingardeniana e quella di Lukács. Il raffronto che si
condurrà tra il paragrafo dell’Opera d’arte letteraria sul “Tempo rappresentato e le
prospettive temporali” e il citato capitolo lukácsiano è appunto volto a individuare questo
discrimine, a osservare tale differenza, quale essa si mostra nella questione del tempo,
ovvero nella diversa considerazione che i due autori hanno della temporalità, attraverso
quella che è propria dell’opera letteraria e del romanzo. Detto altrimenti il tempo si offre
come una dimensione in cui la considerazione di stampo fenomenologico di Ingarden e
quella di Lukács, che è rivolta alla connessione essenziale del romanzo con il reale e con
l’ideale (con il piano generale delle forze e delle realtà storico-sociali da una parte, di
quelle essenziali e ideali dall’altra) emergono nel loro distinguersi l’una dall’altra.
D’altronde, e si giunge così a ciò che motiva e origina l’idea del confronto tra i due testi, le
trattazioni del tempo condotte dai due autori rivelano interessanti affinità, che nascono
dall’origine comune – o, meglio, da una delle origini – di entrambe: la concezione della
durata temporale, la durée, di Henri Bergson. Si vedrà come entro queste stesse affinità,
nella ricezione e nell’elaborazione delle idee bergsoniane, si mostrino nei due autori delle
differenze, che si originano naturalmente, oltre che dalle differenti interpretazioni che i
due riservano al concetto di “partenza” di Bergson, anche dalle specifiche concezioni
filosofiche di entrambi, nella composita origine che le contrassegna.
La posizione di Ingarden sulla temporalità che contraddistingue l’opera letteraria si
presenta con chiarezza in apertura del paragrafo citato del suo testo. Presupposto
dell’affermazione dell’autore è quanto egli ha già spiegato nello stesso capitolo cui
appartiene il §36, vale a dire il capitolo VI, facente parte della seconda sezione dell’opera,
dedicato alle oggettività rappresentate nell’opera letteraria. Scrive Ingarden – nel §33 –
che «nel caso delle oggettività rappresentate vi è solo un habitus esteriore di realtà»;
esse, prosegue l’autore, «conformemente al loro contenuto – appartengono al tipo delle
oggettività reali e tuttavia non compaiono dall’inizio come tali da essere “radicate”’ nel
mondo reale e trovarsi autonomamente nello spazio e nel tempo» 15 . Le oggettività
rappresentate, dunque, hanno un contenuto pari a quello delle oggettività reali, ma uno
statuto ontologico differente: esse sembrano reali, ma non lo sono. L’autore, richiamando
i quasi-giudizi costitutivi dell’opera letteraria descritti nel §25, parla di una «caratteristica
del “quasi”» 16 pertinente a tali oggettività: esse sono non reali, ma quasi-reali. È dopo
aver posto queste premesse che Ingarden può aprire il §36 affermando: «se gli oggetti
rappresentati sono del tipo degli oggetti reali, si trovano […] in un tempo proprio,
rappresentato, che dobbiamo distinguere sia dal tempo “oggettivo” del mondo reale, sia
14 Ibid., p. 12.
15 R. Ingarden, L’opera d’arte letteraria cit., p. 310.
16 Ibid., p. 311.
Rivista online della Fondazione Centro Studi Campostrini ‐ Verona – Italy
91