4.3.1 Sintesi e raccomandazioni - Biblioteca Medica

6.1. Vigile Attesa
Non sono presenti in letteratura molti studi recenti dedicati alla valutazione della vigile
attesa. Le evidenze che si possono raccogliere dai dati pubblicati sono le seguenti. Più del
90% dei pazienti con LUTS di lieve entità sottoposti a vigile attesa continuano a non
richiedere altro tipo di intervento ad un anno dall’osservazione iniziale[1-3]. Iniziare il trattamento
con la vigile attesa non comporta peggiori risultati sui sintomi o maggior incidenza di
complicanze gravi anche nei pazienti affetti da sintomi di media entità [3,4]. La vigile attesa,
sebbene non sia in grado di migliorare il residuo post minzionale, né il flusso urinario massimo,
migliora il punteggio sintomatologico ad un anno [5-7]. L’iperattività detrusoriale non
aumenta in maniera maggiore rispetto a pazienti trattati con terapia alfalitica, finasteride o
TUIP [6,8]. Tale trattamento è considerato raccomandabile dalle linee guida che hanno
preceduto questa pubblicazione [3,7,9].
6.1.1. Sintesi e raccomandazioni
II
I
Con la vigile attesa si osserva una riduzione misurabile dell’I-PSS
Solo il 10% dei pazienti in vigile attesa richiede un trattamento di altro tipo a distanza
di un anno
La vigile attesa rappresenta il trattamento di scelta nei pazienti in cui i LUTS sono lievi
e non hanno un impatto sulla qualità della vita
La vigile attesa rappresenta un’opzione terapeutica possibile nei pazienti in cui i LUTS
sono moderati e non hanno un impatto sulla qualità della vita
A
B
6.1.2 Bibliografia
1. Netto NR Jr, de Lima ML, Netto MR, D’Ancona CA: Evaluation of patients with bladder
outlet obstruction and mild international prostate symptom score followed up by
watchful waiting. Urology. 1999 Feb; 53(2): 314-6.
2. Temml C, Brossner C, Schatzl G, Ponholzer A, Knoepp L, Madersbacher S; Prostate Study
Group of the Austrian Society of Urology: The natural history of lower urinary tract
symptoms over five years. Eur Urol. 2003 Apr; 43(4): 374-80.
153