4.3.1 Sintesi e raccomandazioni - Biblioteca Medica

6.3.3.2. Risultati, complicanze, durata
e limitazioni
Trattandosi di metodica recente, in letteratura possono essere reperiti solo relativamente
pochi lavori.
Prendendo in considerazione gli studi con follow up di minimo 6 mesi che arruolino
almeno 30 pazienti, sono stati reperiti 7 lavori: due del gruppo neozelandese di Gilling, uno
del giapponese Matsuoka, uno di Kuntz su 120 pazienti randomizzati verso adenomectomia
e follow up a 6 mesi, uno di Mottet e due di Vavassori [1,3,5,8,11,12,16].
Prendendo però in considerazione gli studi con risultati a medio termine, si reperiscono
solo lavori sulla metodica HoLRP: quelli di Matsuoka e del gruppo di Gilling con follow up
a due anni [8,11].
Nel lavoro retrospettivo di Matsuoka su 103 pazienti iniziali, solo 54 di loro avevano
raggiunto un follow up di 12 mesi, e solo 11 pazienti un follow up di 3 anni [11]; cinque
pazienti sono stati nuovamente operati 3 per ritenzione urinaria dopo rimozione del catetere
e 2 per disuria a causa della contrattura del collo vescicale.
Nello studio di Gilling, a due anni erano valutabili 86 pazienti su 120 randomizzati
HoLRP vs TURP: gli autori non hanno osservato significative differenze tra i due gruppi per
quanto riguarda il symptom score, il flusso massimo e le complicanze [8]. Questi dati sono
confermati anche dal recente lavoro di Vavassori e da altri autori, pur con un follow up
inferiore e/o su casistiche non controllate [1-3,5,6,9,12,13,16,17].
Alla luce di un numero così grande di pazienti persi al follow up in alcuni lavori e del
follow up ancora breve appare prematura l’affermazione che il laser ad Olmio possa sostituire
i trattamenti convenzionali dei LUTS/IPB.
L’HoLRP e la HoLEP sembrano pertanto ridurre i sintomi e migliorare significativamente
il flusso urinario in pazienti selezionati, almeno a medio termine (LIVELLO DI PROVA III-V).
Tuttavia, le tecniche sono procedure chirurgiche che richiedono un’esperienza
endoscopica significativa e non possono essere considerate facili da imparare [4] (LIVELLO DI
PROVA VI).
Per la HoLEP inoltre non sembrano esservi limitazioni specifiche alla procedura; le dimensioni
della prostata che può essere trattata dipendono dall’esperienza e dalla pazienza
dell’urologo, come dimostrato da Kuntz nel suo lavoro prospettico randomizzato su 120
prostate di peso superiore ai 100 g con follow up di 6 mesi e dal lavoro di Gilling su 36
pazienti con prostate di volume > di 100 ml [2,10]. (LIVELLO DI PROVA III).
Data la ridotta perdita ematica, possono essere trattati con sufficiente sicurezza pazienti
in trattamento anticoagulante [1,2,5,6,8,12,16] (LIVELLO DI PROVA III-V).
6.3.3.3. Sintesi e raccomandazioni
III
In mani esperte i risultati dell’HoLEP (enucleazione laser ad Olmio) sembrano confrontarsi
favorevolmente con quelli della prostatectomia a cielo aperto
194