Archivio Storico PDF - archiviostorico.net

36quali il governo romano aveva confiscato parte del territorio, rendendolaager publicus Populi Romani 39 , erano stanziate sugli oppostiPisa 1966, pp. 55-61 e 87-98; e. bOccaLeri, L’agro dei Langensi Viturii secondo laTavola di Polcevera, in Atti della Società Ligure di Storia Patria, nuova Serie, XXiX(ciii)/i, 1989, pp. 27-69, e IDEM, L’ ubicazione dell’agro compascuo genuate secondola Tavola di Polcevera, in Studi e Documenti di Storia Ligure in onore di don LuigiAlfonso per il suo 85° genetliaco, ibidem, nuova Serie, XXXVi (cX)/ii, 1996, pp.21-42, nonché L. caPOGrOSSi cOLOGneSi, I pagi, il compascuo, in I Liguri. Un anticopopolo europeo tra Alpi e Mediterraneo cit., pp. 553-557, le cui obiezioni riguardanola continuità del compascuo preromano e romano con quello medievale, affermata dalbognetti, e l’applicazione dogmatica del materialismo dialettico marxista agli istituti delpagus e del compascuo, compiuta dal Sereni.36 Secondo G. PetraccO Sicardi, Ricerche topografiche e linguistiche sullaTavola di Polcevera cit, pp. 14-17, si trattava dei medesimi Veiturii/Vituries perché lafrase ager privatus casteli Vituriorum (cfr. ii, nota n. 39) rivelerebbe “il nome etnicodella tribù ligure che fondò il castello” e perché “nella Sentenza, quando le disposizioniriguardano gli individui in quanto membri della tribú (o gens), si menziona il nomeetnico Viturii da solo”, mentre, quando “si tratta degli abitanti del castello, si usa ilnome Langates o Langenses da solo”, nome etnico derivato dal toponimo *Langa,oppure “il doppio nome Veiturii Langenses”. Pertanto, sebbene ritenesse che i Viturii“dovevano possedere anche altri castelli”, tuttavia li ha distinti dalle altre comunità perchénella sentenza “si menzionano gli Odiati e le altre comunità diverse dai Genuati edai Viturii”. invece il testo della sentenza offre alcuni indizi per riferire il nome etnicoVituries/Veiturii anche agli Odiates e alle altre comunità, cosicché tutte sarebberoVeiturii, dei quali, con i Langenses, avrebbero costituito sottogruppi, come ritenne n.LaMbOGLia, La Liguria antica, in Storia di Genova dalle origini al tempo nostro, i,Genova, 1941, p. 217, secondo il quale la sede principale dei Veiturii sarebbe da ubicare“attorno a Voltri”; ma su questo punto cfr. G. PetraccO Sicardi, La toponomasticapreromana e romana della Liguria cit., p. 81, n. 221, la quale ha obiettato che “l’identificazionedi Viturii con l’attuale Voltri è da escludere per ragioni fonetiche (formamedioev. Vulturo)”. L’opinione del Lamboglia sull’estensione del nome Veiturii allealtre comunità è stata condivisa da G. MenneLLa, I tigullii e la Liguria orientale innuovi documenti epigrafici, in Serta Historica Antiqua, ii, Pubblicazioni dell’istituto diStoria antica e Scienze ausiliarie dell’università degli Studi di Genova, XVi, roma,1989, pp. 175—190, alla p. 188, ove ha affermato che “è questione dibattuta, ma cheesula da questa indagine, cosa debba intendersi per ager publicus, e quale fosse il ruolodelle altre comunità rurali dei Viturii che si trovano nominate nella tavola”.37 Prata quae fuerunt proxuma faenisicei Lucio Caecilio, Quinto Muucio consulibusin agro poplico quem Vituries Langenses posident et quem Odiates et quemDectunines et quem Cavaturineis et quem Mentovines posident, ea prata invitisLangensibus et Odiatibus et Dectuninebus et Cavaturines et Mentovines, quem quisqueeorum agrum posidebit, inviteis eis ni quis sicet nive pascat nive fruatur; sei Languesesaut Odiates aut Dectunines aut Cavaturines aut Mentovines malent in eo agro alia pratainmittere, defendere, sicare, id uti facere liceat dum ne ampliorem modum pratorumhabeant quam proxuma aestate habuerunt fructique sunt: tavola di Polcevera, righe37-42. Giu sta mente e. Sereni, Comunità rurali cit., p. 491, affermò che sull’agerpublicus in possesso di ognuna comunità, “già prima della sentenza, la sicurezza del