PDF - Stortinget

4698 14. juni – Endringer i pengespilloven2011vel tenke seg, når en liten forening mister så store beløp.Denne regjeringen driver ikke med populisme! En betydeligreduksjon av inntektene vil representere et hardt slagsærlig for de minste lagene og foreningene i distriktene.Inntektene fra bingoene er svært verdifulle, og til dels heltnødvendige for mange lag og foreninger.Jeg mener at bingo er en spillform som i stor gradhar vært sett på mer som underholdning enn noe annetrundt omkring i landet, og utbredelsen har vært spesieltstor i små lokalsamfunn. Det har også fungert som en sosialsammenkomst. Bingoinntektene betyr viktige bidragtil det lokale foreningslivet, og en god del organisasjonerhar ikke tilgang til spillemidler over tippenøkkelen.Fremskrittspartiet mener at det gir en bedre fordelingsprofilhvis bingoinntektene i hovedsak tilbakeføres, ogtilføres lokale lag uavhengig av fordelingen over tippenøkkelen.Jeg registrerer også med glede at det i litengrad er spørsmål om spilleavhengighet i forbindelse medbingospill.Derfor fremmer ikke Fremskrittspartiet noe forslag idenne saken, men vi vil stemme imot regjeringens.Olemic Thommessen (H) [16:21:26]: Dette er en sakmed to hovedproblemstillinger. Den ene dreier seg omNorsk Tippings revisjon, og der har ikke vi noen problemermed å støtte regjeringens forslag. Vi mener at det eret greit grep som er foreslått. Det er naturlig også – haddejeg nær sagt – i forhold til hovedprofilen og de oppgaveneRiksrevisjonen skal jobbe med, og det er i og for seg ogsået greit utgangspunkt for Norsk Tipping. Så Høyre støtterdet fremlagte forslaget på det punkt.Når det gjelder Norsk Tippings overtakelse av bingoautomatene,ser vi det som en naturlig oppfølging av spilleautomatpolitikkensom har vært. Slik sett mener vi at deter et riktig grep i lys av de sosialpolitiske forhold som begrunnetovertakelsen av spilleautomatene. Men om det erriktig at Norsk Tipping skal overta automatene, så menervi ikke at det er noen nødvendig følge av det at overskuddetav denne virksomheten skal tilføres tippenøkkelen. Deter egentlig to forskjellige saker.I dag kan vi konstatere, i hvert fall når det gjelder proposisjonen,at det er ca. 1 200 lag og organisasjoner somikke har tilgang til midler gjennom tippenøkkelen. Det erklart, som det også er sagt her, at de vil lide et ganske storttap gjennom den omleggingen som er foreslått.Vi mener at det er en fordel at frivilligheten tilføresmidler på et bredt grunnlag. Vi synes også det er en fordelat det er en sammenheng mellom den lokale virksomhetensom bingovirksomheten er, og de lokale lag som fårstøtte.I utgangspunktet mener Høyre at de midlene som skaltilføres de lokale lag og foreninger, bør være dem som bingovirksomhetenavføder. Regjeringen har som kjent foreslåttat det er 2006-nivået for omsetningen som skal liggetil grunn for hva de lokale foreningene skal få. Regjeringenønsker å fryse dette som skjæringstidspunkt beløpsmessig.Høyre mener at det er et urimelig grep, og at detikke er spesielt godt begrunnet.Jeg antar, uten at det er så tydelig sagt, men det kankanskje statsråden svare på i sitt innlegg, at en viktig delav denne begrunnelsen er at man gjorde tilsvarende grepda man innførte spilleautomatmonopolet – at man datertetilbake hvilket overskudd man skulle få garanti for. Jegmener at de beløpene vi snakker om, er det så vanvittigstor forskjell på. Den gang snakket vi om en økning ispilleautomatinntekter fra 4–5 mrd. kr opp til flere og tjuemilliarder kroner, mens vi her snakker om et par hundremillioner kroner i forskjell. Det som må være viktig her,er kanskje ikke prinsippet for likebehandlingen, det viktigemå være at man gjør et grep som de frivillige organisasjonenegodt kan leve med. Da mener vi at det ikkeer noen grunn til å overføre en så stor andel som det herligger an til, til tippenøkkelen fra 2006 og, nær sagt, tilevig tid. Derimot er det slik at når man er med og harspillfinansiert virksomhet, må man ta høyde for at det gårlitt opp og ned – at spill også endrer seg. Ut fra det synesvi det er mye riktigere å legge an en prosentandel. Vi harforeslått at man skal ha en beskjeden prosentandel. Vi harforeslått den til 15 pst. Hvis vi hadde fått litt medhold fraregjeringspartiene, kunne vi diskutert den prosentandelen.Men vi mener at den i utgangspunktet bør være lav. Utgangspunktetfor dette er at det skal være et incitamentfor Norsk Tipping til også å utvikle bingospillene slik atikke de blir marginalisert. Det har også bingooperatørenegitt uttrykk for.Dette betyr at Høyre støtter de foreslåtte lovendringene,fordi den forskjellen som vi har, ligger på forskriftsplan.Jeg tar da opp Høyres forslag, men vi vil altså stemme forlovendringsforslagene.Presidenten: Representanten Olemic Thommessenhar tatt opp det forslaget han refererte til.Laila Dåvøy (KrF) [16:26:42]: Denne saken omhandlerny revisorordning for Norsk Tipping AS og fordelingenav overskudd fra bingoterminaler.Kort om det første, ny revisorordning: Lovforslaget innebæreren oppdeling av kontrolloppgavene, slik at Riksrevisjonenforestår selskaps- og forvaltningskontrollen medNorsk Tipping AS, mens en valgt ekstern revisor forestården løpende revisjonen av selskapets regnskaper. KristeligFolkeparti anser dette som en styrking av kontrollen medNorsk Tipping.Så til saken som gjelder fordeling av overskudd frabingoterminalene: Bingodriften i Norge består i dag bådeav tradisjonelt papirbasert bingospill og elektroniske automater.I den senere tid har det vært en betydelig økningi bruken av de elektroniske terminalene på bekostningav papirproduktet. Vi ser også at alderssammensetningeni bingolokalene har endret seg, og de elektroniske automatenetiltrekker seg yngre aldersgrupper. Det er viktigå dempe veksten på de elektroniske tjenestene, som kanmedføre spilleproblemer for enkelte. Samtidig er KristeligFolkeparti, i likhet med regjeringen, opptatt av at bingokan opprettholdes som konsept. Tradisjonell papirbingohar ikke den samme avhengighetsproblematikken ved seg,men kan tvert imot være gode sosiale møteplasser. KristeligFolkeparti støtter derfor det som er formålet med lov-