PDF - Stortinget

201114. juni – Representantforslag fra repr. Hoksrud, Fredriksen, Godskesen og Sortevik om økt trafikksikkerhet,redusert forfall av infrastruktur og bilpark samt beskyttelse av vannkilder og natur gjennomredusert bruk av veisalt på norske veier4727jeg også jeg må få kommentere dette evinnelige med atdette er å kjøpe på avbetaling, som det blir sagt. At vilånefinansierer offentlige prosjekter, er da ikke noe unormalti norsk forvaltning? Sist jeg så tallene, var gjeldsbyrdenfra fylkeskommuner og kommuner i dette landetpå 230 mrd. kr. Hva vet jeg, kanskje har den øktnå? Det er altså helt vanlig både innenfor det offentligeog innenfor det private å finansiere goder på dennemåten – goder som man skal ha glede av i mange år framover,og som man ser vekstpotensialet, utviklingspotensialet,i ved at man tar det store løftet og heller betalerover tid. Selvsagt er det slik at det alltid vil være en alternativanvendelse av midlene, så også for Fremskrittspartiet,men den alternative anvendelsen hører vi veldigsjelden om. Det kunne vi kanskje fått en skikkelig grundigdebatt om etter å ha hatt disse nokså «repeat»-pregededebattene.Anne Marit Bjørnflaten (A) [20:06:34]: Jeg må si atdet har vært ganske spesielt å høre på den debatten somhar gått her i dag.Det første som jeg synes har vært spesielt, har vært kritikkenden rød-grønne regjeringen har fått når det gjeldertempoet på utbyggingen av E18 gjennom Østfold. Det erslik at den rød-grønne regjeringen har forsert tempoet påutbyggingen av E18 kraftig i forhold til bl.a. Bondevikregjeringenseget forslag til utbygging. Grunnen til at vihar gjort det, er at dette har vært en særdeles viktig sak forbefolkningen i Østfold. Derfor har vi, etter å ha lyttet nøyetil befolkningen i Østfold, funnet ut at dette er helt riktig,også fordi det er en av de mest trafikkerte stamveiene vihar i Norge.Og så vil jeg si at vi faktisk har gjennomført denneforseringen uten bruk av OPS. Det er en grunn til at viikke bruker OPS. Det er fordi erfaringene fra Sverige,erfaringene fra England, erfaringene fra Ungarn viser atdet er å bygge vei på avbetaling. Det binder opp de offentligebudsjettene. I Storbritannia ser vi at hvert sjuendepund av de offentlige budsjettene er bundet oppi OPS-prosjekter. Så det er mange gode grunner til atvi ikke velger OPS. Og jeg må si at når representantenHalleraker begynner å snakke om de alternativekostnadene, kan jeg love representanten at de alternativekostnadene ved bruk av OPS er mye, mye størreenn med den løsningen vi har valgt, som betyr åbruke penger på samferdsel og forsere utbyggingen avE18.Til slutt vil jeg faktisk gi representanten Hoksrudlitt honnør. Han har et veldig godt poeng, og det erat Høyre og Kristelig Folkeparti i denne saken bedriveret spill for galleriet. De later som om de er opptattav å få på plass en firefelts vei, men stemmer for forslagetfra den rød-grønne regjeringen. Det er ikke vakkert,det er ikke ærlig, det er kun et spill for galleriet.Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til saknr. 14.(Votering, se side 4799)S a k n r . 1 5 [20:08:50]Innstilling fra transport- og kommunikasjonskomiteenom representantforslag fra stortingsrepresentantene BårdHoksrud, Jan-Henrik Fredriksen, Ingebjørg Godskesen ogArne Sortevik om økt trafikksikkerhet, redusert forfall avinfrastruktur og bilpark samt beskyttelse av vannkilder ognatur gjennom redusert bruk av veisalt på norske veier(Innst. 404 S (2010–2011), jf. Dokument 8:114 S (2010–2011))Presidenten: Etter ønske fra transport- og kommunikasjonskomiteenvil presidenten foreslå at taletiden begrensestil 40 minutter og fordeles med inntil 5 minuttertil hvert parti og inntil 5 minutter til medlem avregjeringen.Videre vil presidenten foreslå at det gis anledning tilreplikkordskifte på inntil fem replikker med svar etterinnlegg fra medlem av regjeringen innenfor den fordeltetaletid.Det blir videre foreslått at de som måtte tegne seg påtalerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil3 minutter.– Det anses vedtatt.Arne Sortevik (FrP) [20:10:08] (ordfører for saken):Saken gjelder et representantforslag fra representanteneBård Hoksrud, Jan-Henrik Fredriksen, Ingebjørg Godskesenog Arne Sortevik om å begrense bruken av salt pånorske veier.Det er avholdt åpen høring om saken. Der deltok NorgesAutomobil-Forbund, Stopp Veisaltingen og NorgesNaturvernforbund. Fra deltakerne ble det pekt på en rekkeulemper knyttet til den omfattende saltbruken på norskeveier.Jeg tar opp Fremskrittspartiets forslag i innstillingen.De øvrige partiene vil selv redegjøre for sitt syn.Fremskrittspartiet ønsker å redusere saltbruken på norskeveier. I Fremskrittspartiets forslag er det gitt en rekkeføringer for å få en bredest mulig vurdering knyttet tilsaltbruk. Fremskrittspartiet vil ha både trafikksikkerhetog miljømessige forhold vurdert. Konkret vil Fremskrittspartietha en halvering av saltbruken fra vintersesongen2012/2013.Subsidiært vil Fremskrittspartiet støtte forslaget fraHøyre og Kristelig Folkeparti. Vi tolker det forslaget somen tilslutning fra Høyre og Kristelig Folkeparti til hovedønsketfra Fremskrittspartiet: å stoppe den sterkt økendesaltbruken og snu utviklingen til langt mindre bruk av saltpå norske veier.Vi er også tilfreds med at regjeringspartiene ikke avviserforslaget, men vedlegger det protokollen. I dennesaken kan vi altså håpe på at regjeringspartienes ører ikkeer helt lukket – eller proppet med salt.Det kan selvsagt være fordi Statens vegvesen i snart fireår har holdt på med sitt eget saltprosjekt, Salt SMART, meni det minste ser veietaten selv på saltbruken. Underveisresultaterhar ikke vært synlige, tvert imot har bruken av saltpå norske veier gått opp i prosjektperioden 2007–2011.