PDF - Stortinget

4710 14. juni – Endringer i petroleumsloven2011Kristelig Folkeparti er i likhet med regjeringen opptattav at det føres en aktiv og målrettet distrikts- ogregionalpolitikk som medvirker til nettopp verdiskaping,arbeidsplasser og velferd der folk bor. Regjeringen harvirkelig dratt opp forventningene til at petroleumsvirksomhetenskal gi nye, store muligheter i nordområdene. Inordområdesatsingen Nye byggesteiner i nord skriver defølgende:«Regjeringen arbeider for å legge til rette for petroleumsbasertsysselsetting og verdiskapning i Nord-Norge. (…) På sikt vil økt petroleumsaktivitet i Barentshavetpå norsk og russisk side kunne føre til behovfor lokalisering av støttefunksjoner på land. Det vil derforvære nyttig å utrede behovet for ulike alternativebaser i Øst-Finnmark (…)»Det er riktig at dette var tilfellet da Nye byggesteineri nord ble skrevet, men dette vil ikke nødvendigvisvære tilfellet etter dagen i dag. For den saken vi nå behandleri Stortinget, vil svekke de kravene oljeselskapenei dag møter om å lokalisere virksomhet og arbeidsplasseri Norge. En slik svekkelse vil kunne medføre mindrelokale og regionale ringvirkninger av en framtidig øktpetroleumsvirksomhet i Nord-Norge.Så litt til prosessen. I et brev til sivilombudsmannen11. mai i år, som det er blitt henvist til tidligere, skriverOlje- og energidepartementet:«Et innsyn i nevnte brev fra ESAville kunne medførepresseomtale av saken eller omtale av den fra andre,og dette var det politisk viktig for regjeringen å forhindre.Dette var ikke minst viktig av hensyn til partigruppenepå Stortinget, som lett ville få forfeilede inntrykkav saken dersom den ble galt eller ukritisk omtaltoffentlig.»Det er så «ein knapt kan andast». Denne saken går bådepå tvers av regjeringens ambisjon fra Soria Moria om entydelig og åpen europapolitikk og regjeringens ambisjonerom å legge til rette for petroleumsbasert sysselsetting ogverdiskaping i Nord-Norge. Det er svært overraskende atregjeringen med Senterpartiet som ansvarlig både for distriktspolitikkog olje- og energipolitikk kan bøye seg så tilde grader for EU og legge fram en slik lovendring uten såmye som et sukk.Ivar Kristiansen (H) [17:52:57]: Det er ikke til å undresover at det fremføres ganske sterk kritikk i denne sakenher i dag. Den må også ses på bakgrunn av at Stortingetetter seks år med rød-grønn regjering ennå ikke har fåttfremlagt en petroleumsmelding som illustrerer hva slagsambisjoner man har på dette området, som går på å utnyttehandlingsrommet i petroleumsloven, som oppfølging avøvrig petroleumspolitikk.Jeg vil bare si til statsrådens bakkemannskaper her iStortinget, som på mange måter prøver å bortforklare miseren,at en del av de som snakker varmt om ringvirkninger,får en anledning i morgen når forvaltningsplanen skalbehandles, til å gi et velbegrunnet ja når man skal votere,og ikke stemme mot det forslaget som fremmes.Jeg er veldig glad for at vi har en statsråd som er adskilligmer ydmyk og tar selvkritikk i denne saken, hvordet uomtvistelig er sånn at man ikke har ønsket å ha enåpen kommunikasjon med Stortinget. Samtidig besværerstatsrådens bakkemannskaper seg over ESA-nasjonenesforbindelser til Norge, men foretar det kunststykket ikke åønske en prosess der innbyggere og institusjoner i Norgesom berøres av petroleumsloven, blir gitt anledning til ådelta i en kommunikasjon – en dialog – rundt høringsinstituttet.Det ble faktisk sånn at opposisjonspartiene måttetvinge dette frem i komiteen.Nordnorske fylkeskommuner har gitt uttrykk for hvade mener om denne prosessen, og har gitt viktige innspill.Dette handler om petroleumsnasjonen Norges fremtid.Petroleumsloven har et betydelig handlingsrom. Dettehandler ikke bare om selskapenes vilje, det handler ogsåom hva slags ambisjoner myndighetene har – utøvelse avmyndighetsfunksjoner – etter hvert som virksomheten krypernordover. Det grenser til fullstendig passivitet når viser hvordan myndighetsutøvelsen også følges opp – ellermangel på oppfølging – i dette spørsmålet.Dette er en veldig stor sak som berører nye deler avNorge, Kyst-Norge, og hvor man skulle si at det bareskulle mangle at man ikke tar seg bryderiet med å lyttetil hva slags inntrykk disse sitter igjen med. Det må ikkebli sånn at inntrykket skal være at risiko skal krype nord,og at verdiskaping skal videreføres i sør. Det skal hellerikke være sånn at man tror at: Jo, vi er for ringvirkninger,vi er for endringer i petroleumsloven, men vi er imotpetroleumsaktivitet i nord. Dette henger ikke helt på greip.D a g Te r j e A n d e r s e n hadde her overtatt presidentplassen.Frank Bakke-Jensen (H) [17:56:09]: Oljevirksomhetog ringvirkninger i nord er et hett tema. Det er et viktigtema, og det er en debatt som på mange måter skal skapeny optimisme, ny næring, og det skal skaffe en landsdelny kompetanse og øke verdiskaping.Det er problematisk når man av og til opplever at depolitiske prioriteringene ender opp med at man kun kanprioritere det rød-grønne prosjektet, og må se bort fra altannet. Det er beklagelig når man opplever at man får mistankeom at her har man underslått informasjon, og manfår mistanke om at man kan ha fått svekket mulighetenefor å skape lokale ringvirkninger. Den prosessen som harvært her, er ikke heldig, og den har ikke vært med på åskape for stor optimisme nordover.Det er blitt gjort forsøk i denne salen på å koble detmot EØS-avtalen, EU-saken, og lage en liten omkamp pådette. Her har det fra SV vært sagt: Hva var det vi sa?Vi må være klar over at nasjonal selvråderett faktisk ogsåfor en stor del handler om nasjonal saksbehandling og påhvilken måte vi evner å synliggjøre at det vi gjør politisk,skal skape framgang, og at det skal skape sikkerhet fornæringsutvikling i landet.Troverdighet på dette punktet er viktig. Troverdighetpå dette punktet handler faktisk også om nasjonal selvråderett.Da skaper man klima for god næringsutvikling, ogdet kan synes som om statsråden har et stykke jobb å gjørei så måte.