PDF - Stortinget

201114. juni – Endringer i petroleumsloven 4707Statsråd Ola Borten Moe [17:26:35]: Det er riktig atdet har vært praksis, men ikke en praksis uten unntak, atåpningsbrev fra ESA har vært offentliggjort. Det er ogsåslik at det er Stortinget som gjennom forretningsordenen,gjennom merknader og gjennom etablert praksis leggergrunnlinjen og definerer hvilke regler som til enhver tidgjelder. Når det gjelder framtid, har jeg og mitt departementvarslet at vi tar sivilombudsmannes brev og beslutningtil etterretning, og at det kommer til å være retningsgivendefor det arbeidet som vi skal gjøre i framtiden.Line Henriette Hjemdal (KrF) [17:27:33]: Itoogethalvt år har regjeringen ved Olje- og energidepartementetforhandlet mot ESA i en sak som overfor Stortinget blirsagt bare er en tilpasning til gjeldende praksis. Endringener så ubetydelig at man ikke trengte å involvere Stortingetpå et tidligere tidspunkt, og heller ikke offentligheten.Dette er ikke lett å forstå. For hvis man bruker to og ethalvt år av arbeidstiden, skulle man tro at det var viktigesaker man forhandlet om, at dette ikke bare er en tilpasningtil gjeldende praksis. Statsråden sier i sitt innlegg atman ikke sendte saken på høring fordi det ikke var romfor endringer via en høring. Det er nokså spesielt i forholdtil høringsinstituttet.Mitt spørsmål er: Er dette egentlig en tilpasning tilgjeldende praksis, med to og et halvt års arbeidsinnsats?Statsråd Ola Borten Moe [17:28:40]: Det at en saktar to og et halvt år, trenger ikke være uttrykk for at manhar brukt all sin tid og energi på dette spørsmålet i heleperioden. Men det har vært nødvendig å bruke godt medtid for å komme fram til en formulering som vi mener erdekkende, en formulering som gjør at vi nå får lovfestet detsom er gjeldende praksis. Så mitt svar er: Ja, det forslagettil lovendring som nå foreligger, er i tråd med gjeldendepraksis; det vil sikre et lovverk som er i tråd med EØSavtalen.Det vil gi legitimitet til det lovverket og være etgodt beslutningsgrunnlag for både Stortinget og regjeringennår vi nå skal i gang med det jeg tror vi alle er enigeom, nemlig ny aktivitet, spesielt nordover. Og den aktivitetenskal selvsagt få ringvirkninger på land, som vi harsett at den har fått i andre landsdeler tidligere.Dagfinn Høybråten (KrF) [17:29:56]: Den måtensom statsrådens departement omtaler forholdet til Stortingetpå i brevet til Stortingets eget kontrollorgan, sivilombudsmannen,11. mai i år, har fått sterke reaksjoner, ogdet er vel begrunnet. Derfor er det bra at statsråden nå sierat departementet tar selvkritikk både på form og innholdi det brevet.Det er han også nødt til å gjøre, fordi det foreligger etsvar fra sivilombudsmannen som er gjengitt i innstillingen.Der sier sivilombudsmannen at etter ordlyden«gir bestemmelsen ikke adgang til å nekte innsyn påbakgrunn av slike hensyn» – altså slike hensyn somdepartementet har nevnt.«En praksis lik den departementet har lagt opp til, måi tillegg anses å være i strid med de grunnleggendehensynene bak innsynsretten.»Det betyr i rene ord at dette er et lovbrudd. På den bakgrunnvil jeg gjerne gi statsråden anledning til å beklagedette brevets form og innhold overfor Stortinget. Vilstatsråden gjøre det?Statsråd Ola Borten Moe [17:30:59]: Som jeg harsagt flere ganger tidligere og fra denne talerstolen akkuratnå, tar departementet og jeg selvkritikk både på brevetsform og på brevets innhold. Så håper jeg det er nokfor representanten Høybråten. Men jeg har lyst til å understrekeat vår opplysningsplikt overfor Stortinget, det beslutningsgrunnlagetsom Stortinget her har fått seg forelagt,er komplett, er tilfredsstillende, slik som det skalvære når en regjering og et departement legger fram enlovproposisjon.Erna Solberg (H) [17:31:57]: En av de viktigste rosverdighetenesom ofte trekkes frem når man skal vurderedemokratiet i Norge, er den brede høringsrunden somman alltid tar i Norge før beslutninger skal fattes i nasjonalforsamlingen,slik at alternative synspunkter kommerpå plass. Det valgte regjeringen ikke å gjøre i denne sammenhengen.Det betød, mener jeg, at man i utgangspunktetikke hadde et godt nok beslutningsgrunnlag for dette.Det verste med dette har jo vært det brevet som blesendt. Jeg forstår at statsråden tar avstand fra innholdet idet brevet til sivilombudsmannen, for det brevet gir innsyni en måte å tenke på som er veldig langt fra det manforventer skal være tenkemåten i et norsk embetsverk iforhold til Stortingets arbeidsform.Da er mitt spørsmål til statsråden: Vil statsråden foretaseg noe for å sørge for at embetsverket klarer å få en annenpolitisk tankegang enn det at man skal holde noe hemmeligfordi det jo kunne komme en politisk debatt rundt ensak før regjeringen har fattet beslutning?Statsråd Ola Borten Moe [17:33:08]: Alt som forlatermitt departement, er også mitt ansvar. Det betyr ganskeenkelt – i hvert fall i mitt hode – at hvis det er tingsom må endres, er det mitt ansvar å sørge for at så skjer.Vi har varslet at sivilombudsmannens brev kommer til åvære utslagsgivende for vår praksis også i framtiden.Når det gjelder punktet om høring, gjennomførte mittdepartement forhandlinger med ESA over en lang periode.Vi kom fram til et forhandlingsresultat. Det var et resultatsom vi hadde brukt lang tid på å få fram, og det representereren slags fasit som vi ikke orienterer Stortinget om,men som vi nå i dag inviterer Stortinget til å vedta. Det vilvære slik – det vet sikkert også representanten Solberg – atet ferdig framforhandlet resultat er det svært vanskelig åendre, også gjennom en høringsprosess.Presidenten: Replikkordskiftet er dermed omme.De talere som heretter får ordet, har en taletid på inntil3 minutter.Bendiks H. Arnesen (A) [17:34:45]: Debatten omdenne saken har vært ganske omfattende de siste ukene, ogdet synes jeg faktisk er bra. Dette sier jeg fordi den særlig