PDF - Stortinget

201114. juni – 1) Samarbeidet i NATO i 2010 2) Årsrapport fra Stortingets delegasjon til NATOsparlamentariske forsamling for 2010på mange måter å framstille det som om Fremskrittspartietbare er opptatt av bilistene. Jeg tror faktisk ikke hanhørte etter under innlegget mitt, og jeg tror heller ikke hanhar lest hva vi har skrevet i merknadene våre. Han prøverå dra det ned på en type nivå som at vi er for ditt, og vier for datt – alkohol på bensinstasjoner. Det kunne værtartig, og vi kunne gjerne tatt den debatten, men jeg menerat den ikke hører hjemme i denne salen og i denne debatten.Men gjerne det: Når det passer i en alkoholdebatt, tarjeg gjerne debatt med representanten Freddy de Ruiter. Athan er for regulering og alt mulig, får være hans greie,men dette er mye mer enn som så.Jeg synes egentlig at dette har vært en veldig bra debatt.Og starten på de Ruiters innlegg var faktisk ganskegod. Men så tok det helt av.Jeg har veldig stor sans for en del av det som representantenHareide har tatt opp i denne debatten. Jeg synes ogsåstatsråden har vært bra på en del av utfordringene som harkommet, og Fremskrittspartiet er enig i det. Men så er vikanskje litt uenige – vi er ikke sikre på at om man barelager en ny ordning, så klarer man å løse dette. Det trengspenger. Vi blir alltid beskyldt for at vi har for mye penger,vi bruker for mye penger. Vi vet hvor vanskelig det er åklare å dra ut noen hundre millioner kroner ekstra. Menhvis en skal gjøre alt det som jeg hører representanter fraregjeringspartiene sier at de er veldig opptatt av, så kosterdet penger – det koster mye penger.Jeg synes det er viktig å få fram at ja, det finnes dårligebilister, men det finnes jammen dårlige syklister også.Det var hele poenget mitt, og det var det som var poengetda jeg tok opp dette, og ikke at jeg skulle henge ut syklisteneved å si at det bare var syklistene som var de stygge,og at jeg skulle forsvare bilistene. Man behøver ikke åkjøre veldig mye rundt i denne byen før man både ser bilistersom oppfører seg idiotisk i trafikken, og ser syklistersom også definitivt oppfører seg idiotisk i trafikken.Det er jo det dette handler om, og derfor er jegenig i mye av det som statsråden har kommet med. Jegsynes statsråden hadde et veldig grundig svar til komiteenpå spørsmålene som kom fra komiteen, og for såvidt på representantforslaget. Jeg er veldig glad for det,og jeg synes definitivt at det er en del ting man bør diskuterenærmere. Jeg har bare lyst til å vise til at i Telemarkhar man bl.a. et prosjekt hvor man også er aktivtute i skolen for å få ungdom til å sykle mer, hvorde også aktivt lærer trafikkreglene på en god måte.Det er et kjempeviktig og kjempegodt prosjekt, og viburde kanskje hatt flere av den type prosjekter, slik atflere unge ville begynne å sykle, og slik at de ogsåkunne trafikkreglene og oppførte seg sånn som manskal i trafikken, enten man er bilist eller man er syklist.Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til saknr. 16.(Votering, se side 4800)Etter ønske fra utenriks- og forsvarskomiteen vil presidentenforeslå at sakene nr. 17 og 18 behandles underett – og anser det som vedtatt.S a k n r . 1 7 [22:01:25]Innstilling fra utenriks- og forsvarskomiteen om samarbeideti NATO i 2010 (Innst. 413 S (2010–2011), jf. Meld.St. 24 (2010–2011))S a k n r . 1 8 [22:01:37]4741Innstilling fra utenriks- og forsvarskomiteen om årsrapportfra Stortingets delegasjon til NATOs parlamentariskeforsamling for 2010 (Innst. 339 S (2010–2011), jf.Dokument 14 (2010–2011))Presidenten: Etter ønske fra utenriks- og forsvarskomiteenvil presidenten foreslå at taletiden begrenses til40 minutter og fordeles med inntil 5 minutter til hvert partiog inntil 5 minutter til medlem av regjeringen.Videre vil presidenten foreslå at det gis anledning til replikkordskiftepå inntil seks replikker med svar etter innleggfra medlem av regjeringen innenfor den fordelte taletid.Videre blir det foreslått at de som måtte tegne seg på talerlistenutover den fordelte taletid, får en taletid på inntil3 minutter.– Det anses vedtatt.Svein Roald Hansen (A) [22:02:20] (ordfører for sakenenr. 17 og 18): Det er bred oppslutning om Norgesmedlemskap i NATO og om norsk NATO-politikk,noe som bekreftes gjennom disse innstillingene. Gjennomdette trygger vi Norges sikkerhet og bidrar samtidig tilstabilitet og samarbeid i vår del av verden.En forutsetning for et godt militært samarbeid er imidlertidat vi også lykkes på det politiske plan. Med en utviklinghvor EU-landene i alliansen går langt i å samordnepolitikken på forsvars- og sikkerhetsområdet gjennomEUs organer, er det særlig viktig å sikre den politiske delenav NATO-samarbeidet. Vi er ikke tjent med en utviklinghvor NATO forblir den viktigste militære aktøren, mensde viktigste politiske diskusjonene om europeisk og globalsikkerhet finner sted i EU.Som kjent var Norges viktigste innspill i debatten iNATO om et nytt strategisk konsept det såkalte nærområdeinitiativet.Jeg deler fullt ut regjeringens vurdering avbetydningen av å tydeliggjøre balansen mellom NATOskjerneoppgaver og operasjoner utenfor NATOs geografiskenedslagsfelt. NATO må fokusere mer på alliansens kjerneoppgaverog utfordringene i NATOs geografiske periferi.Operasjoner langt borte må ikke gå ut over det kollektiveforsvaret av NATO-landenes territorier.Likeledes støtter vi helhjertet opp om arbeidet for å fåspørsmål om nedrustning høyere opp på agendaen. Det erall grunn til å hilse velkommen at NATO i sitt nye konseptfor første gang forplikter seg til å arbeide for en verdenuten kjernefysiske våpen.Når det gjelder regjeringens tredje prioriterte område,er det lett å gi tilslutning til viktigheten av et nært og konstruktivtsamarbeid med Russland. Et varig grunnlag forfred og stabilitet i vår del av verden må inkludere Russland.