PDF - Stortinget

201114. juni – Endringer i petroleumsloven 4701dette tallet på bakgrunn av den innstillingen vi i dag behandler.Saken vi behandler i dag, handler, som de flestehar forstått, om hvordan overskuddet fra Norsk Tippingsbingoterminaler skal fordeles samt om hensyn til den sosialedelen av spillpolitikken vår. For å gjenta både megselv og andre: Enhver bingoarrangør kan i framtiden selvvelge om de vil ha Norsk Tippings terminaler i sine lokaler.Gjør de det, vil de også sitte igjen med penger fradette spillet. I tillegg kan de spille bingo med papir og tusjsamt datobingoer så mye de vil, og hver krone vil tilfallelag og organisasjoner, slik de gjør i dag. Så konsekvenseneav det vi gjør i dag, er på langt nær det Fremskrittspartietprøver å beskrive som en virkelighet.Olemic Thommessen (H) [16:43:32]: I replikkordskiftetkan jeg ikke si at jeg fikk noe tilfredsstillende svarfra statsråden på sammenhengen mellom det at Norsk Tippingskal overta automatene, og at pengene dermed nødvendigvisskal gå til tippenøkkelen. Det argumentet somhang igjen, var at det var urimelig at organisasjonene nåskulle få et beløp basert på et nivå som kom som følge av atinntektene fra spilleautomatene gikk ned. Det er vanskeligå skjønne at det er tilfellet.Nå kommer disse nye automatene til å bidra til at dettotalt sett kommer til å bli mindre inntekter. Vi snakkernok ikke om et beløp i den størrelsesorden som talleneav i dag kan se ut som. I tillegg snakker vi om differensenmellom 127 mill. kr, som er 2006-nivået, og jeg trordet er 357 mill. kr som er nevnt i proposisjonen, kanskjeet høyere beløp. Men uansett dreier det seg om noen fåhundre millioner kroner. Oppriktig talt, jeg synes kanskjedet er litt kjipt å være så nøyeregnende for kanskje halvannettusen organisasjoner som alle har et godt utgangspunkt.Avholdsbevegelsen i Oslo kommer til å bli loppetfor millionbeløp som følge av dette, og jeg kan ikke seat det er noe ønsket mål med spillpolitikken. Tvert imotsynes jeg det skaper et veldig kunstig skille når man legger2006-nivået til grunn.Den gangen vi jobbet med overtakelse av spilleautomatene,dreide den økonomiske nedgangen som vi skullehåndtere, seg om forskjeller på titalls milliarder av kroner,og det var en selvfølge at vi måtte finne et håndterlig nivåfor hvilke inntekter som skulle garanteres. Det kan umuligvære tilfellet i denne saken. Her dreier det seg om relativtfå penger, i hvert fall i forhold til spill, og tippenøkkelentilføres store midler. Jeg tror ikke det betyr så veldig myei den sammenhengen heller.Jeg synes det er synd at man velger å legge mer ennprinsipielle tilnærminger til grunn, at når de som var omfattetav spilleautomatene ikke fikk, nei da skal sanneligikke disse få heller. Det synes jeg virker litt smått og unødvendigi forhold til mange, veldig gode tiltak landet over,som får penger i sine lokale miljøer for å gjøre en lokaljobb.Ib Thomsen (FrP) [16:46:43]: Representanten Simensenfra Arbeiderpartiet lurte på hvor Fremskrittspartiet fårtallene sine fra. Ja, da bør han åpne mailboksen sin, hanbør åpne alle brevene vi fikk fra hundrevis av foreningerrundt omkring i hele landet. Der står de tallene somFremskrittspartiet refererer til.Nå har jeg hørt at det har kommet nye argumenteri saken, nemlig spilleavhengighet, for å fjerne disse127 mill. kr fra lokale lag og foreninger, som har fått deti samarbeid med sine bingooperatører. Disse argumentenehar ikke nådd komiteen. Komiteen har hatt høring om saken.Det ble ikke nevnt en tøddel om spilleavhengighet. Tvertimot mener man at bingo ikke er innunder den kategoriensom det argumentet som har kommet fram nå, er innunder.Derimot hørte vi at lag og foreninger i hele landet villemiste store inntekter, at det ville få store konsekvenser. Dethørte vi, og vi hørte også at 1 200 kvinnestillinger rundtom i landet står i fare for å bli nedlagt. Hva sier vi til dissekvinnene? Eller er en kvinne mindre verdt i distriktene? Eren bingovertinne mindre verdt enn akademikeren i Oslo?Det var det vi hørte i høringen.Statsråd Anniken Huitfeldt [16:48:22]: Jeg synes representantenIb Thomsen bør merke seg at det har vært enøkning i antall spilleavhengige på denne typen terminaler,altså databingo og bingoautomater. Tidligere var det veldigmange spilleavhengige på de gamle gevinstautomatene, ogvi kan se at en del av dem som var problemspillere, flyttetover til de nye automatene. Så i den grad vi skal snakke omhvilke mennesker som er noe verdt, må jeg si at de ungenesom har foreldre som tidligere var avhengige av gevinstautomater,de ungene som har foreldre som er avhengige avdatabingo og bingoautomater, er like mye verdt.Vi har registrert – og det kan vi ikke se bort fra – at dethar vært en økning av dem som søker hjelp på grunn avdisse automatene. I 2007 så vi at av dem som henvendteseg til Hjelpelinjen for spilleavhengige, var det 9 pst. somhadde problemer med bingoautomater. Vi så at det talletdoblet seg i 2009. Det var fordi de gamle gevinstautomatenevar forbudt, og da så vi at disse spillerne gikk overpå disse automatene. Og vi kan ikke se bort fra de sosialeproblemene disse spillene skaper.Vi vet at automatinntektene går til mange gode formål,men jeg mener at målet ikke helliger middelet her. Vi kanikke la frivillige lag og organisasjoner, som har aldri sågode hensikter, motta penger på den måten. Derfor menerjeg det er riktig med regulering på dette området, og jeger sterkt uenig i Fremskrittspartiets politikk her.Presidenten: Flere har ikke bedt om ordet til saknr. 11.(Votering, se side 4797)S a k n r . 1 2 [16:50:11]Innstilling fra energi- og miljøkomiteen om endringer ipetroleumsloven (Innst. 417 L (2010–2011), jf. Prop. 102L (2010–2011))Presidenten: Etter ønske fra energi- og miljøkomiteenvil presidenten foreslå at taletiden begrenses til 40 mi-