PDF - Stortinget

4708 14. juni – Endringer i petroleumsloven2011har dreid seg om tilstedeværelse i de områdene hvor ny ogframtidig petroleumsaktivitet skal finne sted. La oss håpeat vi får den samme positive debatten når vi skal vedta enøkt petroleumsaktivitet i nord.Jeg har merket meg at det i debatten om endringer avpetroleumsloven har blitt antydet at olje- og energiministerenbevisst skal ha forsøkt å skjule noe i saken. Dette eren virkelighetsbeskrivelse jeg på ingen måte kan dele. Herhar departementet vært inne i en forhandlingsprosess medESA om lovteksten, med det mål å holde lovteksten uendret.Alle forstår at vi ikke er tjent med et stort mediekjørunder slike forhandlinger. Derfor forstår jeg at dette harvært vanskelig, at det ikke kunne ha vært gjort på noenannen måte, og at ingen har hatt noe ønske om å holdenoe som helst tilbake for Stortinget.Jeg har merket meg at ESA har krevd endringer i lovteksten,men at de ikke har hatt innvendinger mot hvordanNorge har praktisert bestemmelsen. Dette må bety atvi kan beholde vår praksis som hittil. Jeg synes statsrådenhar redegjort godt for dette her i dag.Jeg har stor forståelse for de innvendingene til lovendringensom har kommet fra høringsinstansene til komiteen,bl.a. fra Troms fylkeskommune, men jeg tror ikke enutsettelse av saken vil tjene til noen bedre løsning – kanskjetvert imot. Det vil uansett være viljen til petroleumsaktivitetog den praktiske gjennomføringen som må værealler viktigst for at vi skal få de ønskede regionale ringvirkningene.Selskapene må forstå at uten tilstedeværelseog uten at de bidrar til regionale ringvirkninger, så får deheller ikke gehør hos innbyggerne for sine ønsker om nyearealer for leting og utvinning. Dette kan ingen lov klargjøretydeligere. Folk er opptatt av regionale ringvirkninger,og dette synet kan bli avgjørende for tilgangen på nyeområder.La meg til slutt uttrykke en smule undring over demsom i denne saken legger for dagen et stort engasjementfor regionale ringvirkninger av økt petroleumsaktivitet inord, men som samtidig er mot økt aktivitet for dennenæringen i nord.Oskar J. Grimstad (FrP) [17:37:51]: Forslaget som ertil behandling, kan reise prinsipielle spørsmål rundt ringverknadspolitikkenfor olje- og gassektoren. Petroleumsnæringasom er den viktigaste verdiskaparen og industrieni landet, har i dag nærmare 250 000 direkte og indirektesysselsette over heile landet. Det at næringa er viktig, gjerat samfunnet har eit stort engasjement i saker som gjeldnettopp denne industrien.Det er til det beste for industrien, næringa sine tilsette,våre folkevalde og samfunnet elles at endringar i ellerforslag til nye lover og forskrifter knytte til nettopp denneindustrien blir grundig drøfta i det offentlege rommet. Deter derfor svært uheldig at saka ikkje har vore send påhøyring før saka blei send over til Stortinget. Høyringsrundener viktig i ein demokratisk prosess for at Stortingetskal kunne få alternativ informasjon, vurderingar ogsynspunkt frå alle partar som ønskjer å ytre seg, òg fråfagmiljø uavhengig av departementet.Denne næringa skaper som nemnt betydelege ringverknaderog verdiskaping i store delar av Noreg. Dette er ofteein føresetnad for ei positiv haldning til opning av nye ogprospektive område for petroleumsnæringa.Desse ringverknadene har eit breitt nedslagsfelt oggjeld forskingsinstitutt, leverandørindustri, verft og reiarlag,der mange i dag er blant dei heilt fremste teknologiskog industrielt, òg internasjonalt sett. Det er derfor forståelegat ein i fleire av desse miljøa ønskjer føreseielegheitfor nasjonale krav. Også for aktuelle framtidige landsdelarfor petroleumsaktivitet vil dette vere avgjerande for eipositiv tilnærming til opning av nye område.Gjeldande formuleringar i petroleumslova § 10-2 ber iseg tydelege mekanismar for å sikre at Noreg som nasjonkan forme petroleumsverksemda, og at ein der kan bidratil at det blir skapt ringverknader regionalt og lokalt basertpå sunn forretningsmessig konkurranse som pris, kvalitetog god HMS-basis. Då er det svært viktig at kompetansenblir bygd opp der han er ønskt og trungen, ikkje minst iNord-Noreg.Dersom dette ikkje kjem på plass, vil den føreslåtteendringa av petroleumslova med svekte krav til organisasjon,leiing og lokalisering av basar, kunne medføre mindrelokale og regionale ringverknader av forhåpentlegvisframtidig auka petroleumsaktivitet i Nord-Noreg.Derfor er det så meiningslaust at denne saka ikkje harvore ute til høyring, slik at denne tilpassinga til EØS-lovverketblei vurdert og akseptert, slik ho burde ha blitt. Spesielter dette ille då statsråden kjem frå Senterpartiet, somskulle ha alle interesser av å setje Distrikts-Noreg og næringslivetder i stand til å handtere dei nye utfordringanesom ligg i lovtilpassinga.Framstegspartiet meiner at brevkorrespondansen mellomOED og sivilombudsmannen tydeleg viser at regjeringabevisst har forsøkt å halde saka skjult for offentlegheitapå bakgrunn av innanrikspolitiske omsyn, for å unngå åfå debatt i offentlegheita. Slik mangel på openheit er heiltuakseptabel, og det er all grunn til å spørje seg om detterepresenterer eit unnatak, eller om det er regelen.Dagfinn Høybråten (KrF) [17:41:07]: Før jeg siermer om prosessen, to ord om sakens innhold: Denne sakendreier seg om en regjering som uten videre kamp medBrussel gir fra seg et distriktspolitisk verktøy som vi harhatt i den distriktspolitiske verktøykassa i årevis – brukteller ikke brukt, det har vært der. Etter dagen i dag er detder ikke lenger, og det uten at denne regjeringen som hargått til valg på en større åpenhet i europapolitikken, harpraktisert den åpenheten i denne saken. Tvert imot harman forsøkt å legge lokk på saken og skjule den. Det erikke bra.Statsråden sier at han tar selvkritikk på både form oginnhold når det gjelder dette brevet. Jeg skjønner at det erså langt vi kommer i retning av en beklagelse her i salen,jeg skal ikke presse det lenger. Det betyr vel at brevet ietablert politisk ordbruk kan karakteriseres som en glipp.Det som jeg imidlertid er helt uenig med statsråden i,er at informasjonen overfor Stortinget har vært god nok.Proposisjonen var ikke bedre enn at komiteen ønsket å fåen åpen høring om saken, for i tillegg å opplyse saken. Men