Seite 320

Deutschen, sie mäkeln und dingen nicht soviel wie unsere Krämerseelen, aber
was hilft das alles? In letzter Instanz ist doch das eigne Interesse und speziell
der Gelderwerb das einzig entscheidende Moment. Ich ging einmal mit einem
solchen Bourgeois nach Manchester hinein und sprach mit ihm von der
schlechten, ungesunden Bauart, von dem scheußlichen Zustande der Arbeiterviertel
und erklärte, nie eine so schlecht gebaute Stadt gesehen zu haben. Der
Mann hörte das alles ruhig an, und an der Ecke, wo er mich verließ, sagte er:
And yet, there is a great deal of money made here - und doch wird hier enorm
viel Geld verdient - guten Morgen, Herr! Es ist dem englischen Bourgeois
durchaus gleichgültig, ob seine Arbeiter verhungern oder nicht, wenn er nur
Geld verdient. Alle Lebensverhältnisse werden nach dem Gelderwerb gemessen,
und was kein Geld abwirft, das ist dummes Zeug, unpraktisch,
idealistisch. Darum ist auch die Nationalökonomie, die Wissenschaft des
Gelderwerbs, die Lieblingswissenschaft dieser Schacherjuden. Jeder ist
Nationalökonom. Das Verhältnis des Fabrikanten zum Arbeiter ist kein
menschliches, sondern ein rein ökonomisches. Der Fabrikant ist das „Kapital",
der Arbeiter ist die „Arbeit". Und wenn der Arbeiter sich nicht m diese
Abstraktion hineinzwängen lassen will, wenn er behauptet, daß er nicht „die
Arbeit", sondern ein Mensch ist, der allerdings unter anderem auch die Eigenschaft
des Arbeitens hat, wenn er sich einfallen läßt zu glauben, er brauche
sich nicht als „die Arbeit", als Ware im Markte kaufen und verkaufen zu
lassen, so steht dem Bourgeois der Verstand still. Er kann nicht begreifen, daß
er mit den Arbeitern noch m einem andern Verhältnis steht als in dem des
Kaufs und Verkaufs, er sieht in ihnen keine Menschen, sondern „Hände
(hands), wie er sie fortwährend ins Gesicht tituliert, er erkennt keine andere
Verbindung, wie Carlyle sagt, zwischen Mensch und Mensch an, als bare
Zahlung. Selbst das Band zwischen ihm und seiner Frau ist in neunundneunzig
Fällen aus hundert nur „bare Zahlung". Die elende Sklaverei, in der das
Geld den Bourgeois hält, ist durch die Bourgeoisieherrschaft selbst der Sprache
aufgedrückt. Das Geld macht den Wert des Mannes aus; dieser Mann ist
zehntausend Pfund wert - he is worth ten thousand pounds, d. h. er besitzt
sie. Wer Geld hat, ist „respectable", gehört zur „besseren Sorte von Leuten"
(the better sort of people), ist „einflußreich" (influential), und was er tut,
macht Epoche in seinem Kreise. Der Schachergeist geht durch die ganze
Sprache, alle Verhältnisse werden in Handelsausdrücken dargestellt, in ökonomischen
Kategorien erklärt. Nachfrage und Zufuhr, Begehr und Angebot,
supply and demand, das sind die Formeln, nach denen die Logik des Engländers
das ganze menschliche Leben beurteilt. Daher die freie Konkurrenz
in jeder Beziehung, daher das Regime des laissez-faire und laissez-aller [1091