Monitoring der Arbeitsmarktöffnung - L&R Sozialforschung

ekommen, auch wenn die Bezahlung unter den kollektivvertraglichen Mindestlöhnen
zurück bleibt (Int. 18).
Mit dem Motiv „Hauptsache Arbeit in Österreich“ und der Bereitschaft, jegliche Jobs
anzunehmen, ist – so die Erfahrungen in der Beratungspraxis – auch ein „Hereinfallen“
auf „windige Firmen“ und „dubiose ArbeitsvermittlerInnen“ möglich bzw. wahrscheinlich
(Int. 2, 9, 11). Nach der Bewerbung über ein Stelleninserat im Internet und einer Besprechung
auf der Baustelle werde zu arbeiten begonnen, mitunter stelle sich der Arbeitgeber
aber bald als Scheinfirma heraus, die in Konkurs geht und der vereinbarte
Lohn wird nie ausbezahlt – der typische Fall von Lohn- und Sozialbetrug im Baubereich
(s. auch Reindl-Krauskopf/Meissnitzer 2010a,b). Die Durchsetzung von Lohnansprüchen
der ArbeitnehmerInnen ist in diesen Fällen – aufgrund des oftmals nicht nachweisbaren
Bezugs zwischen DienstgeberIn und DienstnehmerIn – schwierig, und die
Arbeiterkammer muss mitunter bei Fällen ohne Aussicht auf Durchsetzung der Ansprüche
das Ansuchen um Rechtsvertretung ablehnen (ebd.). Bei ArbeitnehmerInnen mit
Arbeitserfahrung in Österreich habe sich diese Betrugspraxis herumgesprochen, so die
Einschätzung von Seiten einer Expertin, und diese seien überwiegend vorsichtig geworden
und würden versuchen, nur für solche Unternehmen zu arbeiten, in die sie persönliche
Kontakte haben. Mit der Arbeitsmarktöffnung sei der „Pool“ an „unvorsichtigen“
ArbeitnehmerInnen wieder größer geworden (Int. 2).
2.2.2 Veränderungen der Beschäftigungsformen
Im Weiteren interessiert die Frage, ob es bei Beschäftigungsformen zu Verschiebungen
gekommen ist. Dahinter steht die These, dass durch ein gesteigertes Arbeitskräfteangebot
das ‚Normalarbeitsverhältnis‘ unter Druck gerät, und atypische Formen – wie
geringfügige Beschäftigung, Leiharbeit, Neue Selbstständigkeit – einen Aufwind erfahren.
Die quantitativen Analysen des wifo haben vor allem eine verhältnismäßig starke
Zunahme von geringfügiger Beschäftigung aufgezeigt, sowie eine Abnahme von
selbstständigen Beschäftigungsverhältnissen. Was bedeutet dies in der Praxis?
Die Zunahme atypischer Beschäftigung wird von VertreterInnen der Interessensvertretungen
der ArbeitnehmerInnen generell als problematische Entwicklung in den unterschiedlichsten
Bereichen beobachtet, jedoch stellt niemand der Befragten einen unmittelbaren
Bezug zur Arbeitsmarktöffnung her. 15
Geringfügige Beschäftigung
Die Zunahme geringfügiger Beschäftigungsverhältnisse unter EU-8 BürgerInnen nach
der Arbeitsmarktöffnung, die aus den quantitativen Analysen ersichtlich wird (vgl. Huber/Böhs
2011:57), ist für die meisten InterviewpartnerInnen zum Teil beobachtbar,
zumeist jedenfalls nachvollziehbar, allerdings mit Unterschieden zwischen den Branchen.
Im Tourismus etwa ist die geringfügige Anmeldung generell eine häufiger werdende
Konstellation, berichten ExpertInnen des Feldes (Int. 22, 24). Dabei handelt es
sich der Wahrnehmung der ExpertInnen zufolge teilweise auch um Studierende – auch
aus den EU-8 Ländern – was auch als Einstiegskonstellation in den Arbeitsmarkt zu
interpretiert ist (Int. 7, 22, 24). Im Baubereich wird geringfügige Beschäftigung eher als
ein neues Phänomen registriert, und zum Teil als Legalisierungsform für ehemals
15
Freie Dienstverträge als spezielle Form atypischer Beschäftigung werden von ExpertInnen so gut wie
nicht angesprochen bzw. im Kontext der Arbeitsmarktöffnung als nicht relevant eingestuft (Int. 1, 9)
17