QUANTITATIVE VERMESSUNG VON FRAKTUREN DER ORBITA

Diskussion - 106 -
Ploder et al. (2002) in Rahmen ihrer retrospektiven Studie gekommen, in der eine
positive Korrelation zwischen den im CT vermessenen Werten (Frakturfläche und
Herniationsvolumen) und den opthalmologischen Werten (horizontaler
Bulbusstand und Diplopie) nachgewiesen wurde (siehe nächstes Kapitel in der
Diskussion).
Beim Vergleich des benötigten Zeitaufwands waren die schneller durchführbare
2D- (Mittelwert: 1.7 Min.) und 2D-ROI-Methode (Mittelwert: 6.1 Min.) der 3D-
Methode (Mittelwert: 27.0 Min.) deutlich überlegen. Der systembedingte
Mehraufwand (Datentransfer und -bearbeitung, 3D-Rekonstruktion und
Vermessung) der 3D-Methode ist somit ein deutlicher Nachteil. Obwohl die
Humanpräparate am besten mit der 3D-Methode visualisiert werden konnten, ist
diese Methode aufgrund des hohen Bearbeitungsaufwandes für einen
routinemäßigen Einsatz zur quantitativen Evaluierung von Orbitafrakturen nicht
geeignet. Diese Methode wird deshalb hauptsächlich bei Planungs- oder
Korrekturoperationen (z.B. Korrektur eines posttraumatischen Enophthalmus)
verwendet, bei denen eine drei-dimensionale Visualisierung der anatomischen
Strukturen erwünscht ist. Im Gegensatz dazu bietet die 2D-ROI-Methode durch
ihre zeitsparende Datenverarbeitungs- und Berechnungszeit (3 bis 12 Minuten)
den Vorteil, daß der Untersucher diese zusätzlichen Information auch bei
Routineuntersuchungen hat. Trotz des etwas höheren Zeitaufwands im Vergleich
zu der 2D-Methode ist ein Einsatz dieser Methode im klinischen Routineeinsatz
in jedem Fall durch die wesentlich höhere Genauigkeit dieses Verfahrens
gerechtfertigt. Da sich die 2D-ROI- und die 3D-Methode in ihrer Genauigkeit