Landschaften in Deutschland 2030 Erlittener Wandel – gestalteter ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Landschaften in Deutschland 2030: Erlittener Wandel – gestalteter Wandel Die Analyse von Handlungsräumen bedingt eine dualistische Perspektive auf Akteurshan‐ deln und Institutionen. Governance‐ und Institutionenforschung werden hier als komplemen‐ tär zueinander verstanden. Governance‐Forschung thematisiert kollektives Handeln, vor al‐ lem Steuerungshandeln, das bezogen auf verschiedene Handlungsmodi differenziert werden kann. Die institutionentheoretische Perspektive verweist dagegen auf rahmengebende Struk‐ turen gesellschaftlichen Handelns. Nach der neoinstitutionalistischen Begriffsbestimmung kann alles dem Terminus „Institution“ unterstehen, woraus sich relativ dauerhafte Handlun‐ gen ableiten lassen. Man differenziert zwischen formellen Regeln (z. B. Gesetze und Förder‐ programme) und informellen Regeln (z. B. kulturelle Werte, Begriffsverständnisse, verfestigte Wahrnehmungsweisen). 2. Sichtweisen verschiedener Akteure auf Landschaft und dahinter stehende Werte 2.1 Naturschutz Das Landschaftsverständnis des Naturschutzes ist zwischen dem positivistischen ökosyste‐ maren Verständnis der Landschaftsökologie und dem kulturalistischen Verständnis des klas‐ sischen Heimat‐ und Kulturlandschaftschutzes zu verorten, einer selten explizit thematisier‐ ten Wurzel heutiger Naturschutzpraxis. Ein wesentliches Charakteristikum der Realitätskonstruktion im Naturschutz ist die Konzentration auf die abiotische und biotische Physis der Natur, auf Strukturen, Prozesse und ihre Veränderungen über die Zeit (vgl. JESSEL 1998: 28f). Die Physio‐ und Biozentrik des Naturschutzes gründet insbesondere in dem seit den 1950er Jahren dominanten Streben, „objektive“ wissenschaftliche Handlungsbegründun‐ gen zu formulieren, die sich nicht dem Verdacht aussetzen, wertkonservative, „romantische“ Grundhaltungen einer irrationalen „Wiederverzauberung“ der Natur zu verfolgen (vgl. SRU 2008: 220). Dieser latente Szientismus (ebd.) marginalisiert Perspektiven, die Naturschutz in erster Linie (oder zumindest teilweise) als eine Kulturaufgabe begreifen. Zugleich steht er in deutlichem Widerspruch zu bedeutsamen ontologischen Setzungen, die für die Naturschutzpraxis von Bedeutung sind: Hierzu zählen das tradierte Ideal der bäuerlichen Kulturlandschaft, die Su‐ che nach landschaftlicher Eigenart sowie Idealisierungen des ästhetischen Naturerlebens. Grundlegend ist zudem ein Natur‐Kultur‐Gegensatz. Begriffe wie „Ökosystem“, „Biotop“ oder „Biosphäre“ gemahnen an eine Eigengesetzlichkeit des „Natürlichen“ jenseits gesell‐ schaftlichen Handelns, so dass seine soziale Konstruktion selten thematisiert wird. Das für den Naturschutz grundlegende Wertesystem kann als ein Schichtenmodell aufgefasst werden. Grundlegend waren in erster Linie kulturelle Werte wie Heimatargumente, Argu‐ mente der Erfahrung der Landschaftsästhetik und des Naturschönen sowie historische Ar‐ gumente. Zahlreiche dieser Werte sind im Zuge der Ökologisierung des Naturschutzes in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts in den Hintergrund getreten. Aufgeklärte Selbstreflexio‐ nen des Naturschutzes verneinen aber, dass die Naturwissenschaften oder „die Natur“ Wertmaßstäbe vorgeben (vgl. WIERSBINSKI 2005: 12), so dass Naturschutz weiterhin – auch in seiner ökologischen Ausrichtung – eine Kulturaufgabe sei und die explizit kulturellen Argu‐ mente nur nicht mehr offen ausgesprochen werden. Explizit angesprochen werden kulturelle Werte dagegen wieder in der neueren „Heimatdiskussion“ des Naturschutzes, z. B. in den Vilmer Thesen zu Heimat und Naturschutz (vgl. PIECHOCKI et al. 2003). 36
Ludger Gailing Landschaft im Spannungsfeld sektoraler Politikfelder Im Naturschutz sind ökologische Werte mit nur implizit kulturellem Gehalt z. B. bezogen auf Biodiversitäts‐ und Prozessschutzargumente dominant. Die Primate ökologischer gegenüber kulturellen Werten, werden seit einigen Jahren von einer neueren Entwicklung überlagert: Zu den kulturellen Werten als implizite sekundäre Werte in der Werthierarchie des Naturschut‐ zes kommen ökonomische Werte als explizite sekundäre Werte hinzu, z. B. bezogen auf Re‐ gionalentwicklung, Strukturpolitik, ökonomische Wertschöpfung und Ökosystemdienstlei‐ stungen. 2.2 Denkmalpflege Für die Denkmalpflege sind „Landschaft“ oder „Kulturlandschaft“ keine konstitutiven Fach‐ termini. Im Vordergrund steht vielmehr der Denkmalbegriff. Der Gegenstandbereich, auf den der Denkmalbegriff angewandt wird, hat sich aber insofern gewandelt, als dass nicht mehr nur Einzelobjekte Denkmäler sein können, sondern auch komplexe Ensembles, Sachgesamt‐ heiten, Gesamtanlagen oder Denkmalbereiche (vgl. PASCHKE 2006: 31f). Anliegen der Denk‐ malpflege ist in diesem Fall weniger ein additiv gedachter Schutz der jeweiligen einzelnen Elemente, sondern der Schutz der Qualitäten des Zusammenhangs der Elemente untereinan‐ der. Bei den Ensembles kann es sich um ganze Dörfer, Stadtkerne, Siedlungen, Produktions‐ anlagen oder historische Freiräume handeln, auch wenn deren einzelnen Objekten selbst kei‐ ne Denkmaleigenschaft zukommt. Gartendenkmalpflege, Industriedenkmalpflege und städtebaulicher Denkmalschutz stehen vor allem seit den 1970er Jahren für eine Praxis, die nicht mehr vom baulichen Einzelobjekt ausgeht, sondern zunehmend auf Ensembleschutz und Flächendenkmäler rekurriert (vgl. WEHDORN 2005: 89). Diese Weitung des Gegenstandsbereichs wird auch als Entwicklung „vom Einzelobjekt zur Kulturlandschaft“ (RÖSSLER 2003: 146) bezeichnet. Das Landschaftsverständnis der Denkmal‐ pflege bezieht sich vor allem auf materielle Gesamtheiten, die als „Denkmallandschaften“ oder „historische Kulturlandschaften“ von Leistungen vergangener Epochen geprägt sind. Damit werden zentrale Komponenten des Denkmalverständnisses auf die Kulturlandschaft übertragen. Landschaftsteilen mit einer besonderen Dichte an historischen Kulturland‐ schaftselementen kann eine Denkmaleigenschaft zuerkannt werden, auch wenn dies nicht‐ bauliche Elemente wie Weideflächen, Steinbrüche, Weinberge oder Wirtschaftswälder betrifft. Das Hauptaugenmerk der praktischen Denkmalpflege bleibt dennoch zweifelsohne auf das gestaltete Architekturobjekt gerichtet, was auch mit einer Vorliebe der Denkmalerfassung für bewusste formalästhetische Gestaltung begründet wird (vgl. EIDLOTH 1997: 25ff). Wesentliche Attribute historischer Kulturlandschaften bzw. Denkmallandschaften sind ihre Materialität, ihre Ganzheitlichkeit sowie ihre Stabilität. Der Denkmalpflege geht es darum, historisch bedeutende Gegenstände als Marken der Identifizierbarkeit und Erinnerungsorte zu erhalten. Der Impetus zur Erhaltung ist in einem Verlustempfinden begründet, was auch schon für die frühen Wurzeln der Denkmalpflege im behördlichen Denkmalschutz und in der Heimatschutzbewegung galt. Die wesentliche Wertorientierung der Denkmalpflege ist die (kultur)geschichtliche Bedeutung des Objektes. Dies ergibt sich aus ihrem grundlegenden Auftrag zur Sicherung denkmalwürdiger materieller Spuren menschlicher Geschichte, z. B. aufgrund künstlerischer, kulturwissenschaftlicher oder städtebaulicher Kriterien. 2.3 Ländliche Entwicklungspolitik In der ländlichen Entwicklungspolitik, die in die europäische Agrarpolitik eingebettet ist, dominieren Agrarinteressen (vgl. GIESSEN 2010) und somit auch landwirtschaftliche Perspek‐ 37
Seite 1: Bernd Demuth, Stefan Heiland, Norbe
Seite 4 und 5: Titelbild: S. Heiland Redaktion und
Seite 6 und 7: Landschaften in Deutschland 2030: E
Seite 88 und 89:
Landschaften in Deutschland 2030: E
Seite 90 und 91:
Landschaften in Deutschland 2030: E
Alle anzeigen

Landschaften in Deutschland 2030 Erlittener Wandel – gestalteter ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?