Landschaften in Deutschland 2030 Erlittener Wandel – gestalteter ...

Ludwig Fischer Wir machen Landschaften, die wir eigentlich gar nicht wollen
rungsmittelerzeugung einmal ganz abgesehen. Nur folgte aus der Selbstverpflichtung der Re‐
gierung, handfeste Nachweise für diesen Ersatz von Erdöl, Erdgas, Kohle und Uranerz zu
liefern, Nachweise, die wenigstens den Anschein erwecken konnten, als ergäbe sich ein rele‐
vanter Beitrag zu einem energiepolitischen Umsteuern, ein so starker Zwang, dass man wider
besseres Wissen an der eigentlich nicht zu verantwortenden Subventionspolitik festhielt.
Also stellen wir nicht nur über die ominöse ‚unsichtbare Hand‘ des Marktes Landschaften
her, die wir eigentlich gar nicht wollen, sondern mindestens ebenso massiv über politische
Imperative, bei denen wiederum die Auswirkungen auf die Landschaft als Lebenswelt ledig‐
lich bedauerliche Nebeneffekte darstellen. Solche in Kauf genommenen Nebeneffekte sind ja
in den so genannten Drittwelt‐Ländern ungleich desaströser als in den meisten Industriestaa‐
ten – von Kanada und Russland vielleicht abgesehen. Wenn man erwägt, was es an sogar glo‐
bal zu Buche schlagenden Landschaftsveränderungen zeitigt, wenn in Afrika, Südamerika
und Ostasien die Tropenwälder abgeholzt, wenn in Sibirien und Hinterindien die Moore ab‐
gebaut, wenn in Mittelasien die Baumwollsteppen angelegt werden, dann können einem der
Maisanbau in Deutschland oder die Beseitigung Jahrhunderte alter Olivenhaine am Mittel‐
meer beinahe zu beklagenswerten, aber unbedeutenden Randerscheinungen werden.
Ein strukturell ähnliches Wirkungsgefüge lässt sich in vielen gesellschaftlichen Sektoren be‐
obachten, nicht nur im Bereich der Energieversorgung. Die europäische Landwirtschaftspoli‐
tik insgesamt liefert Dutzende von Beispielen für die vielen verschiedenen Verkoppelungen,
die zwischen staatlichen Steuerungsimpulsen und den ‚Marktgesetzen‘ hergestellt werden,
häufig ohne dass die wahrscheinlichen Folgen von Subventionsmaßnahmen, steuerlichen Re‐
gelungen oder Grenzmengendefinitionen auf einem vorgeblich sich selbst regelnden Markt
genauer betrachtet würden. Mögliche ‚Kollateralschäden‘ etwa für kulturelle Zusammenhän‐
ge und historisch gewachsene Lebenswirklichkeiten abzuwägen, liegt jenseits des Interesses
nicht bloß von zielstrebig operierenden Lobbyisten. Und so bleiben die Auswirkungen auch
nur der politisch gesetzten Impulse auf die Kulturlandschaften vor allem der ländlichen Re‐
gionen – trotz allen vollmundigen Deklarationen – ein nahezu irrelevanter Faktor. Land‐
schaftsveränderungen muss man, das sei noch einmal betont, in sehr großem Ausmaß als Ab‐
fallprodukt aus einem Gemenge von politischen Steuerungsversuchen und marktkonformen
Handlungsmaximen betrachten. Kulturlandschaften entstehen zumindest außerhalb der ur‐
banen Zentren fast immer ‚nebenher‘, als nicht beabsichtigtes Ergebnis eines Handelns, das
aus einer Kumulation zweckrationaler Einzelabsichten einen ungewollten Gesamtzustand er‐
zeugt. Am Klimawandel liest man derzeit diese zivilisatorische Wirklichkeitsherstellung am
augenfälligsten ab. Man könnte sie ebenso an den Veränderungen der Kultur‐ wie der Natur‐
landschaften studieren.
Übrigens böten der Klimawandel wie gleichermaßen die Landschaftsveränderungen auch
eine sehr instruktive Gelegenheit, die Fiktionalität zu erörtern, die in unser neuzeitlich‐abend‐
ländisches Naturverständnis eingebaut ist: Wir trennen kategorial, bis in die Tiefen unserer
Erkenntnistheorie, die zivilisatorische Kultur als Menschenwerk von einer ‚für sich seienden
Natur‘ und ihrem Wirkgefüge. Dass diese Trennung fiktiv ist, könnten wir nicht nur an jedem
Nutztier und jeder Nutzpflanze wahrnehmen, mit denen wir umgehen. Wir halten aber eisern
an der für unsre ‚westliche‘ Denkweise fundamentalen Gegenüberstellung fest – hie mensch‐
liches Subjekt, dort natürliches Objekt; hie Aneignung einer noch in den hoch entwickelten
Lebewesen ‚rein gegenständlichen‘ Natur durch Arbeit, dort von uns definitiv abgetrennte
‚Eigentätigkeit‘ dieser Natur. Deshalb müssen wir unbeabsichtigte Resultate der faktischen,
aber kategorial nicht zu fassenden Verschmelzung von menschlicher Tätigkeit mit Naturpro‐
zessen in schlimmen Fällen als ‚Naturkatastrophen‘ verstehen, von Bergrutschen, Über‐
schwemmungen und Wetterextremen bis zum Bienensterben oder dem unkontrollierbaren
Auskreuzen von genmanipuliertem Raps. Wir wissen zwar, dass in viele solcher ‚Katastro‐
7