Landschaften in Deutschland 2030 Erlittener Wandel – gestalteter ...

Dirk Wascher SUSMETRO – ein Steuerungsinstrumentarium
In den neuen Gesetzesinitiativen der Bundesregierung, wie z. B. die Rohstoffstrategie, sind
o. g. Nachhaltigkeitsprinzipien schon deutlich verankert. Auch bei der dem deutschen Ansatz
folgenden Europäischen Ressourceneffizienzstrategie (Europäische Kommission 2005) nimmt
der Gesichtspunkt der „effizienten Ressourcennutzung“ eine zentrale Stellung ein. Demnach
bedeutet nachhaltige Rohstoffgewinnung nicht nur, „Rohstoffe umweltverträglich zu gewin‐
nen, sondern auch bestehende Rohstoffpotenziale bestmöglich zu nutzen.“ Und weiter heißt
es: „Die Sicherung der Rohstoffversorgung der Wirtschaft und die Verbesserung der Wirt‐
schaftskraft der Länder kann in Übereinstimmung mit deren regionalen umwelt‐und sozial‐
politischen Zielsetzungen erreicht werden. Landschaftsgestaltung, Naherholung, Umweltbio‐
tope und Rohstoffabbau, verbunden mit der Schaffung zusätzlicher Arbeitsplätze, sind nicht
zwangsläufig konträre Zielsetzungen. Sie lassen sich vielmehr im eigentlichen dreiteiligen
Sinne des Nachhaltigkeitsgedankens von Ökonomie, Ökologie und Sozialem zu einem In‐
teressensausgleich zusammenführen.“ (BMWI 2010) Es gibt keinen Grund, warum diese der
Rohstoffsicherung unterliegenden Prinzipien nicht schon bald auch auf die zunehmend be‐
grenzte Ressource „landwirtschaftliche Nutzfläche“ oder auch auf das gesellschaftliche Gut
„Kulturlandschaft“ angewendet werden sollte. Eine nähere Betrachtung der gegenwärtigen
„Flächenpolitik“ im Bereich der Nahrungsmittelproduktion lässt jedenfalls den Schluss zu,
dass es ein ausgesprochenes Nachhaltigkeitsproblem bezüglich der ökologischen Fußabdrük‐
ke urbaner Bevölkerung aufgrund extrem langer Transportwege, technischer klima‐ und
umweltschädigender Produktionsabläufe, sowie exzessiver Mengen von Nahrungsmittelab‐
fällen gibt (WEIDEMA et al. 2008; KASTNER et al. 2011; VUUREN AND SMEETS 2000; KAMPHUS
et al. 2010). Auf diese Problematik soll im dritten Abschnitt noch detaillierter eingegangen
werden. Die landschafts‐ und naturschutzpolitische Fragen, die sich aus diesen Problemen
ableiten, sind so zu umreißen:
� Wie lange wird man die Flächennutzung metropolitaner Großräume noch singulären,
export‐orientierten Vermarktungsinteressen überlassen, während städtische Ballungs‐
räume immer abhängiger von wirtschaftspolitischen Großwetterlagen und Versorgungs‐
kapazitäten weit entfernter Produktionsstandorte werden?
� Warum sollte stadtnahen Gebieten nicht eine viel größere Bedeutung in ihrer Versor‐
gungsfunktion und ‐verantwortung gegenüber urbanen Zentren eingeräumt werden?
� Welche landwirtschaftlichen Betriebsmodelle sind dafür notwendig und was sind die
Konsequenzen für die jetzige Natur‐ und Erholungslandschaft in diesen Räumen?
Hinsichtlich der hierfür notwendigen Steuerungsinstrumente bleibt nur die Feststellung, dass
die dem urbanen Nahrungsmittelkonsum geschuldeten Flächennutzungskonflikte bislang nur
in Ansätzen thematisiert worden sind, geschweige denn, planerischen bzw. unternehmeri‐
schen Lösungen zugeführt werden.
1.2 Nahrungsplanung: eine besondere
Herausforderungen für die Zukunft?
Obwohl die holländische Vorreiterstellung in der Entwicklung und Anwendung planerischer
Instrumente weithin bekannt sein dürfte, sollte an dieser Stelle gleich klargestellt werden, das
der Begriff der „Nahrungsplanung“ (Foodplanning) selbst in den Niederlanden noch als No‐
vum gilt (WISKERKE 2009; VILIOEN 2005; SONNINO 2009; APA 2007). In den Niederlanden, wie
auch in Deutschland und anderen europäischen Staaten, gibt es zwar landwirtschaftliche
Strukturplanung einschließlich wasserbaulicher u. verkehrstechnischer Maßnahmen, aber
noch keine Nahrungsplanung im eigentlichen Sinn des Wortes. Als Nahrungsplanung ist
nämlich eine räumlich‐logistische Vorhalteplanung zu verstehen, die der mittel‐ und langfri‐
59