Landschaften in Deutschland 2030 Erlittener Wandel – gestalteter ...

Ludger Gailing Landschaft im Spannungsfeld sektoraler Politikfelder
Landschaften sind eine ökonomische Basis des Tourismus und als solche als emotional positiv
aufgeladene Produkte zu vermarkten sowie auch in physisch‐materieller Hinsicht zu er‐
schließen. Dabei ist Tourismusentwicklung auf Zuschreibungen spezifischer regionaler Ei‐
genarten im Sinne eines gemeinsamen Images angewiesen, die sie in ihren Marketingbemü‐
hungen aufgreift und (re)strukturiert. Landschaften können zu Destinationen entwickelt
werden, die als virtuelle Unternehmungen und Wettbewerbseinheiten fungieren (vgl. BECKER
2007).
Die entscheidende Wertorientierung der Tourismuspolitik ist die Steigerung der regionalen
Wohlfahrt im Sinne einer Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit und der Bedeutung der Bran‐
che (vgl. FUCHS 2006). Insbesondere in strukturschwachen Regionen gilt Tourismus – oft aus
Mangel an Alternativen – als „Hoffnungsträger“ oder „Entwicklungsfaktor“ mit regionalwirt‐
schaftlichen Effekten. In Grundlagenwerken zur Tourismusentwicklung (vgl. z. B. SCHERHAG
2003) dominieren betriebswirtschaftliche Perspektiven und Werte: Landschaft, verstanden als
regionale Kultur, Topographie, Images oder Mythen werden als ein dem Tourismusmarkt
angemessenes touristisches Bündelprodukt verstanden, wobei ökonomische Verwertungsin‐
teressen im Vordergrund stehen. Grundsätzlich sind hier sekundär auch ökologische oder
kulturelle Werte relevant, z. B. als Basis für einen dauerhaft erfolgreichen Natur‐ oder Kultur‐
tourismus.
2.5 Raumplanung und -entwicklung
Die raumplanerische Realitätskonstruktion in Bezug auf „Landschaft“ ist nicht einheitlich. Im
Fachdiskurs wird „Kulturlandschaftsgestaltung“ teilweise synonym zu „Regionalplanung“
verwendet. „Kulturlandschaft“ steht dann für alle physischen Aspekte von „Raum“, die mit‐
tels formeller Planinstrumente beeinflusst werden (vgl. PRIEBS 2001). Mit „Kulturlandschaft“
kann aber auch die „historische“ oder „gewachsene“ Kulturlandschaft gemeint sein. Sie ent‐
spricht dann einem Schutzgut und einem kulturhistorischen Belang, der in Abwägungen zu
berücksichtigen ist. „Kulturlandschaftsgestaltung“ gilt zudem zunehmend als Synonym für
eine aktive qualitative Regionalentwicklung zum Beispiel von Regionalparks. Dieses letztge‐
nannte Begriffsverständnis ist auch in den aktuell gültigen Leitbildern und Handlungsstrate‐
gien der Raumentwicklung in Deutschland (vgl. BMVBS 2006) dominant. Demgegenüber ist
in der Regel dann explizit von „Landschaft“ die Rede, wenn fachplanerische Inhalte des Na‐
turschutzes in die Raumordnung übernommen werden; hier ist dann eher ein landschaftsöko‐
logisches Verständnis relevant.
In der Konkurrenz dieser unterschiedlichen Landschafts‐ und Kulturlandschaftsverständnisse
zeigen sich auch konkurrierende Planungsverständnisse: In idealtypischer Kontrastierung
(vgl. RITTER 1998: 11ff) wird entweder klassisch im Sinne eines naturwissenschaftlich‐
technischen Weltbildes mit „überlegener Rationalität“ eine bewusste (Kultur)landschafts‐
gestaltung propagiert, was von der Durchsetzungsfähigkeit formeller räumlicher Planleistun‐
gen ausgeht, oder Planung wird als Prozess verstanden, der im Wesentlichen auf Information,
Überzeugung, Akzeptanz und Kooperation angewiesen ist. (Kultur)landschaftsgestaltung
wäre demnach weniger eine formelle Steuerungs‐ als vielmehr eine gesellschaftliche Dialog‐,
Management‐ und Moderationsaufgabe.
Ein wesentliches Handlungsprinzip der Raumplanung ist angesichts der Vielfalt sozialer, kul‐
tureller, ökonomischer und ökologischer Raumansprüche und ‐funktionen die Abwägung.
Damit verfügt die „überfachliche“ Raumplanung selbst über einen diffusen Wertekanon.
Wichtige Wertorientierungen bezogen auf Landschaften sind der Erhalt historisch geprägter,
gewachsener Kulturlandschaften, die Entwicklung von Kulturlandschaften als wichtige Fak‐
39