Landschaften in Deutschland 2030 Erlittener Wandel – gestalteter ...

Dirk Wascher SUSMETRO – ein Steuerungsinstrumentarium
Fleischkonsums zurückzuführen, welcher sich bekanntlich am Futtermittelbedarf orientiert
(WEIDEMA et al. 2008). Es wäre jedoch unrealistisch, die dabei entstehenden Radien der städti‐
schen Fußabdrücke, die sogenannten Global Hectares (Abbildung 5) als tatsächliche Vorhalte‐
flächen zukünftiger Nahrungsmittelplanung zu betrachten. Wir haben darum zur Veran‐
schaulichung für Rotterdam auch die sogenannten Local Hectares des tatsächlichen
Flächenanspruches bei nachhaltig produzierter Nahrung direkt aus der Region abgebildet
(FREY & BARRETT 2007).
Die Vermittlung bzw. der Austausch von Kartengrundlagen erfolgt im Vorfeld der Planungs‐
phase. Die Zielpersonen erhalten ein Portfolio mit kurzer Einführung zu den wissenschaftlich
erarbeiteten Aspekten der Nachhaltigkeit im Planungsraum sowie Hinweise über den Zu‐
gang zu weiteren Gebietsdaten. Die Teilnehmer werden dann aufgefordert, diese kritisch zu
kommentieren, bzw. weitere oder alternative Referenzen anzufordern, aber auch selbst eigene
Gebietsdaten anzubieten. Auf diese Weise findet im Vorfeld des Planungsprozesses ein In‐
formationsaustausch statt, welcher allen Beteiligten die Möglichkeit der Einflussnahme gibt.
Tabelle 1: Durchschnittlicher (globaler) ökologischer Fußabdruck durch Nahrungsmittelkonsum per
Einwohner verschiedener europäischer Städte
Energie Acker Weide Total Einwohner Quelle
Berlin 0,12 ha 0,28 ha 0,91 ha 1,31 ha 3,4 Mio. Schnauss 2001
Hamburg 0,12 ha 0.72 ha 0,60 ha 1,44 ha 1,8 Mio. Jancke 1999
London ‐ ‐ ‐ 2,80 ha 7,5 Mio. Best Foot Forward 2002
Rotterdam ‐ ‐ ‐ 1,66 ha 1,4 Mio. De Kleine Aarde 2001
2.1 Bestimmung regionaler Landschaftscharaktergebiete
Obwohl beim Thema „Landschaft“ oft von einem breiten gesellschaftlichen Konsens bezüg‐
lich der Inhalte und der Bedeutung dieses Begriffes ausgegangen wird, zeigt die Praxis, dass
die landläufigen Auffassungen hierüber durchaus extrem divergieren (PEDROLI et al. 2007). So
hängt eine Beurteilung einer Landschaft bezüglich ihrer Schönheit, ihrer Erhaltungswürdig‐
keit oder ihrer gesellschaftlichen Funktion meist sehr stark von der jeweiligen Nutzergruppe
ab: ein Landwirt beurteilt eine Landschaft meist nach völlig anderen Kriterien als ein Land‐
schaftsökologe oder ein Tourist. Da der besondere Wert von Landschaften vielschichtig und
regional differenziert zu betrachten ist, bergen rein wissenschaftlich betriebene, einheitliche
Typisierungen das Risiko, dass die Wahrnehmungen regional und lokal Betroffener wie z. B.
Landeigentümer, Bewohner, Besucher etc. hierbei keine oder nur wenig Berücksichtigung
finden. Da aber Landschaftspflege und ‐erhalt im hohen Maße von den regional Betroffenen
abhängig ist, sollte zumindest Vertretern dieser Gruppen ein Mitspracherecht bei der Be‐
stimmung von sogenannten Landschaftscharaktergebieten gegeben werden.
Was in Deutschland noch immer in der Verantwortung wissenschaftlich geschulter Experten
liegt, ist in England und Schottland (SWANWICK 2002) schon seit Jahrzehnten einem breiteren
gesellschaftlichen Beteiligungsverfahren unterworfen, nämlich dem Landscape Character As‐
sessment. Wie gemeinsam von der englischen Countryside Agency und von Scottish Natural
Heritage (2001) definiert, stellt Landschaftscharakter „ein eigentümliches, erkennbares und
konsistentes Muster von Landschaftselementen dar, welches eine Landschaft deutlich von der
anderen unterscheidet, ohne dass dabei zugleich über eine qualitativ gute oder schlechte
Landschaft geurteilt wird.“ Anstelle eines wissenschaftlichen Fachgutachtens wird die Identi‐
fikation und Beschreibung von Merkmalen des Landschaftscharakters daher durch Träger
65