BIOETICA Y PSIQUIATRIA

BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA. LOURDES MENDIBURU.
quirúrgicos no tiene por qué ser necesariamente humanitario, y, de hecho, aún no se ha
demostrado que sea útil. En definitiva no está del todo claro que esta revisión de las
clasificaciones haya mejorado la suerte de las personas afectadas.
El diagnóstico como exclusión y deshumanización
En este caso, el diagnóstico hace a esas personas diferentes, les marca, les excluye de
nuestro grupo y les deshumaniza, definiendo su situación como inferior a la nuestra, y, por
tanto, menos humana.
Hay múltiples ejemplos a lo largo de la historia del siglo XX: Stalin lo llevó a cabo a
escala nacional para predisponer a su pueblo contra quienes no estaban de acuerdo con él.
Stalin comprendió que una población recelosa y asediada contemplaría a una persona
catalogada como “enemigo del pueblo” como un intruso peligroso que debía ser excluido de
la sociedad soviética, y, por tanto, alguien que podía y debía ser encarcelado, fusilado o
silenciado de cualquier otra manera. En la Primera Guerra Mundial ambos bandos se
esforzaron en trasformar a los otros en objetivos cuya muerte ni siquiera era trágica, sino casi
algo merecido. En la Segunda Guerra Mundial, los nazis llevaron esta estrategia hasta el
límite, utilizando la catalogación para trasformar a varios grupos, sobre todo a los judíos, en
“parásitos” cuyo exterminio sería una bendición. Llevado al extremo, los “locos”,
“dementes”, requieren ser excluidos de la sociedad, y no sólo se requiere, sino que se debe
recluirles. Cuando no intervienen el respeto ni el afecto, el diagnóstico puede permitir
ingresos forzosos, en el caso de personas con posible enfermedad mental que exhiben
comportamientos molestos y socialmente inadmisibles.
Diagnóstico como medio de descrédito y castigo
Una función especialmente destructiva del diagnóstico, es su capacidad de desacreditar
a una persona, al atribuir sus puntos de vista, su política y sus acciones ó conclusiones a una
mente enferma: es el diagnóstico como arma. Los ejemplos son múltiples: en Oriente Medio,
el Sha de Persia, antes de su derrocamiento, calificaba al coronel libio Gadafi de “individuo
loco”. El presidente egipcio Anwar-el-Sadat consideraba al ayatollah Jomeini del Irán un
“lunático”.
En Israel la oposición laborista tenía una opinión similar respecto al primer ministro
Begin, mientras que, en la orilla occidental Ali Jabari, alcalde palestino de Hebrón emprendía
una campaña para encerrar en manicomios a los líderes de la OLP. En 1919, en la antigua
URSS, Lenin calificó al poeta Maximo Gorki como “enfermo mental, con los nervios
quebrados”. En 1977, la prensa soviética, criticó al físico disidente Andrei Sajarov por su
“individualismo patológico”. etc.
Dentro de la psiquiatría el diagnóstico es claramente un arma y por ejemplo, la CIA,
tenía entre sus expectativas, administrar LSD a quienes deseaba trasformar en locos, ó más
exactamente, a quienes deseaba que otros diagnosticaran como tales. Bajo la influencia de la
droga estos enemigos de EEUU parecerían psicóticos, con el previsible resultado de que sus
partidarios, llegados a esta conclusión, los rechazarían o destituirían.
Pero lo más escandaloso en cuanto al uso de la psiquiatría para desacreditar, y para
intimidar y castigar, ha sido la Unión Soviética en su último cuarto de siglo de su existencia,
como hemos visto previamente. En esos 25 años, varios centenares de disidentes fueron
arrestados por delitos políticos, remitidos a psiquiatras, etiquetados de enfermos mentales y
sometidos a estancias forzosas en hospitales psiquiátricos penitenciarios. De ellos, un grupo
estaba realmente enfermo, y otro casi con toda seguridad no (algunos diagnósticos eran
claramente erróneos intencionados, claros abusos psiquiátricos; y otros, erróneos no
20