BIOETICA Y PSIQUIATRIA

BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA. LOURDES MENDIBURU.
son origen de cierto sufrimiento psíquico: estrés, angustia, insomnio, etc.) son objeto de
tratamiento psicofarmacológico, con la indicación de aminorar el malestar. Lo que responde
al objetivo de evitar cualquier tipo de sufrimiento, sin que exista una indicación médica clara.
No digamos cuando la presión de los medios de comunicación condujo a una demanda de
ayuda y mejora “química” del potencial humano, mediante el uso de “fármacos de diseño”.
Así, por ejemplo la fluoxetina (Prozac®) se promocionó como estimulante del ánimo en
personas normales.
Vemos que la sociedad deja en manos médicas (de los psiquiatras en este caso) el
definir los límites de la medicalización, algo que no debe resolverse a título individual y que
se perfila como una necesidad perentoria para las sociedades científicas: se precisan
protocolos de indicación que se acerquen a los límites de la demanda y a los límites de la
prescripción.
A.2 Aspectos de coste riesgo/beneficio
Vista la primera parte, queda en segundo lugar la necesidad de “balancear” los
presuntos beneficios que el sujeto va a obtener por la toma del tratamiento frente a los
inconvenientes que ello pueda producirle o, dicho de otro modo, confrontar la indicación y el
beneficio real, lo que, en algunos casos (por ejemplo evidencia de muy escaso beneficio
terapéutico) puede hacerse a nivel más genérico (grupos diagnósticos), aunque generalmente
habrá que realizar una valoración caso a caso. Aunque la decisión final puede ser compartida
entre el paciente y el médico, al psiquiatra le va a corresponder realizar un acercamiento a los
beneficios reales que se van a obtener, teóricamente, por la toma del tratamiento, frente a los
riesgos de todo tipo que ello va a suponer, e informar de ello al paciente.
Se puede ver claramente en el ejemplo de una paciente embarazada con una psicosis (en
la que toca valorar diversas alternativas: aborto –creo que no es la indicada-, toma de
tratamiento a pesar de los riesgos, tratamientos alternativos sintomáticos mientras dure el
embarazo, hospitalizaciones de contención, etc.), pero no es menos cierto para el resto de los
pacientes, siendo el proceso de valoración riesgo/beneficio algo que debe acompañar al
tratamiento y darse en las distintas etapas del mismo, de forma que pueda matizar la
indicación. Así: los beneficios que deben valorarse en la indicación son: 1) la capacidad de
control sintomático y 2) la capacidad preventiva sobre la aparición de nuevos síntomas/signos.
Los riesgos a valorar son: 1) nivel de interferencia con una vida normal 2) complicaciones a
corto, medio y largo plazo y 3) los costes económicos. También es distinta esta valoración en
pacientes ambulatorios, o en pacientes ingresados en una unidad de hospitalización. El estudio
de estos factores debe contemplarse para cada una de las alternativas terapéuticas que se
plantean en cada caso.
B) Conflictos éticos referidos al psicofármaco (la prescripción)
El psiquiatra se encuentra en el momento actual ante una multitud de psicofármacos de
características muy diversas, entre los que debe elegir el fármaco/s que considere idóneo para
el caso a tratar; lo cual obliga a responder a muchas preguntas: ¿qué fármaco utilizar para qué
trastorno? ¿cuál es la forma correcta de uso? ¿durante cuánto tiempo y a qué dosis?. Añadido
a esto se plantean cuestiones complementarias: ¿qué pasa con la experiencia personal con los
fármacos? ¿cómo manejar los placebos? ¿qué peso tiene en la prescripción la industria
farmacéutica?.
La “lex artis” obliga al facultativo a mantener una permanente actualización, siempre
ajustada a sus medios y a su ámbito (“lex artis ad hoc”), sobre los conocimientos científicos
que afectan a su praxis.
54