BIOETICA Y PSIQUIATRIA

BIOÉTICA Y PSIQUIATRIA. LOURDES MENDIBURU
ETICA Y PSIQUIATRIA FORENSE EN ESPAÑA
La condición de experto en salud mental ha otorgado al psiquiatra, a lo largo de la
historia, un cierto poder en la sociedad, en la medida que sus informes han tenido, con
frecuencia, importantes repercusiones legales. Por ello el dictamen psiquiátrico (ó informe
psiquiátrico), en cuanto sirve para aclarar problemas en cuya resolución se necesita una
capacidad especializada que el juez ó el tribunal no posee, se ha considerado siempre como
necesario y relevante, dados los numerosos preceptos jurídicos en los que pueden subsumirse
situaciones afectadas por cursos psicopatológiocos.
En los últimos años estas relaciones entre psiquiatría y ley han experimentado cambios
notables, haciéndose cada vez más estrechas y comprometidas, especialmente desde la entrada
en vigor del nuevo Código Penal en 1996 y de la Ley de Enjuiciamiento Civil en los primeros
días de 2001, con una mayor presencia del psiquiatra como experto en los foros jurídicos. Por
otra parte, se han incrementado las exigencias éticas y legales en la realización de los
informes. La tarea pericial, como actuación médica que es, debe desarrollarse respetando la
autonomía de los pacientes y la normativa vigente, para no incurrir en responsabilidad penal,
civil o deontológica.
Vamos a exponer a continuación unos conceptos generales de la psiquiatría forense,
para pasar después a ver los fundamentos éticos y controversias éticas que pueden surgir.
CONCEPTOS GENERALES
El peritaje científico y clínico, según Talbott, en el caso de la psiquiatría forense abarca
diversas áreas, a saber: “las áreas de evaluación más frecuentes son: juicios por malpraxis,
impugnaciones de testamentos, juicios por daños personales, determinaciones de capacidad
mental (tanto civil como penal), responsabilidad penal, sentencias previas”.
Los informes periciales implican la aportación de un conocimiento, de una sabiduría, ya
que el profesional es requerido como experto para la elaboración de un dictamen. Y tienen
como finalidad general asesorar al juez o tribunal mediante la realización de un acto
valorativo de la enfermedad.
Para Kaplan, “en la sala de justicia un perito, como testigo experto, puede sacar
conclusiones de los datos y así proporcionar una opinión”. Desde el ámbito jurídico, son
considerados como necesarios para la correcta administración de justicia. El Tribunal
Supremo ha expuesto en diversas sentencias los criterios de valoración del informe pericial y
su interrelación con otros medios de prueba, existiendo una amplio consenso sobre sus
características fundamentales.
El informe pericial psiquiátrico, contiene según Micó: “la información del peritaje,
constituye por tanto, el instrumento de comunicación entre la psiquiatría y el derecho.
Materializa la respuesta a las cuestiones sobre las que se pregunta al perito psiquiatra, por lo
que el informe deberá estar configurado y confeccionado para proporcionar, de forma
comprensible a los sistemas jurídicos la información psicológica operativa para las decisiones
jurídicas en las distintas áreas del derecho”.
Para Castilla del Pino, “para hacer una inferencia razonable sobre las relaciones entre
una enfermedad y determinado acto, los jueces han de ser informados con detalle. No bastan
las etiquetas que nada explican (esquizofrenia, paranoia, psicosis, etc.). La descripción y
explicación del origen, el desarrollo y las manifestaciones de las enfermedades alegadas son
funciones clave de los peritos como expertos. El valor del testimonio de un experto en este
campo, procede del modo como se fundamenta su opinión y de las razones que le llevan a
establecer sus conclusiones. En la explicación de la enfermedad y de su dinámica (es decir,
del modo como surge, se desarrolla y afecta los procesos mentales y emocionales del acusado)
78