BIOETICA Y PSIQUIATRIA

BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA. LOURDES MENDIBURU.
El ámbito de la prescripción no es diferente: las publicaciones de sociedades y/o grupos
científicos, matizados por los estudios de campo en el propio ámbito geográfico, orientan
continuamente con la protocolización del tratamiento de diversos trastornos, que permiten
establecer fiablemente los grupos farmacológicos efectivos, las pautas, secuenciación de
diversas sustancias y criterios de resistencia farmacológica. En estos casos no queda mucho
margen a la “imaginación” del psiquiatra.
Es evidente también, que muchos otros trastornos psiquiátricos no parecen susceptibles
de este tipo de orientación científica tan estricta y en esos casos la valoración del objetivo del
tratamiento, las características de la sustancia activa (basándose en aspectos farmacológicos)
y la opinión del paciente, serán elementos claves para marcar la elección.
Un mínimo de rigor exige que los tratamientos farmacológicos estén validados en
cuanto a eficiencia, eficacia y efectividad, dado que un procedimiento o tratamiento inútil no
es aceptable ni ética ni científicamente.
El uso de placebos está muy controvertido, sobre todo cuando se realiza sin
conocimiento del paciente. Queda desechado su uso en pacientes competentes.
Finalmente la intervención de la industria farmacéutica en las pautas de prescripción
merece dedicarle un breve espacio. Es innegable que la industria está detrás de muchos
hallazgos científicos que resultan de las actividades de investigación, donde realizan
inversiones y programas de apoyo económico notable. Todos sabemos que, en nuestro medio,
sin el apoyo de la industria, pocas publicaciones y reuniones científicas podrían
autofinanciarse. Es lógico también que, parte del presupuesto de la industria se dedique a
“facilitar” la prescripción de los fármacos cuya licencia posee, ya que precisa del gasto en
fármacos para salir adelante. Con todo esto, queremos decir, que entre los criterios de elección
de un fármaco no cabe, desde el punto de vista del análisis ético, una elección basada en
simpatías a un determinado visitador, la “deuda contraída” tras un congreso, reunión ó viaje, o
cualquier otro criterio bastardo, ajeno al razonamiento científico y a las decisiones que
emergen de la relación terapéutica entre médico y paciente. Recientemente se han
protocolizado pautas éticas para la industria farmacéutica limitando mucho la posibilidad de
“comprar” a un determinado médico para que prescriba determinada marca comercial.
C) Conflictos éticos relativos al paciente
Las dos situaciones clave que afectan a este tercer ámbito de conflictos éticos hacen
referencia a la información que sobre el tratamiento debe darse al paciente o a sus familiares,
y por otro lado a la posible negativa al tratamiento psicofarmacológico por parte del paciente.
C.1 Información sobre el tratamiento psicofarmacológico
Como hemos comentado ya en muchas ocasiones, la información es parte esencial para
conseguir un consentimiento a la hora de realizar cualquier intervención sobre un paciente, en
este caso, a la hora de prescribirle uno ó varios farmacos psicotropos (articulo 4.2 de la ley
41/2002). Que los psicofármacos tienen efectos secundarios importantes es algo que la
mayoría de los pacientes conocen. Que algunos de los efectos secundarios pueden ser de
gravedad (agranulocitosis, problemas de conducción cardiaca, síndrome neuroléptico
maligno, etc.) es bastante menos conocido por los pacientes. Y en nuestro país (no así en
EEUU, donde ha habido sentencias judiciales al respecto) el conocimiento de que algunos
fármacos pueden producir trastornos graves e intratables (por ejemplo, la discinesia tardía),
suele reservarse en general, a los ámbitos profesionales, negando al paciente esta información.
55