BIOETICA Y PSIQUIATRIA

More documents

Recommendations

Info

BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA. LOURDES MENDIBURU. utilizaran de forma jerárquica, teniendo en cuenta la trascendencia de la decisión a tomar. Diseñaron un modelo para evaluar la capacidad del paciente basado en el balance riesgo/beneficio del tratamiento propuesto, que ha influido mucho posteriormente. Según ellos, cuando el balance riesgo/beneficio es favorable y el paciente consiente el tratamiento, se puede aplicar un test de capacidad de bajo nivel de exigencia. También se podría aplicar dicho test de capacidad de bajo nivel cuando el balance riesgo/beneficio es desfavorable y el paciente no acepta. Por contra, habrá que aplicar un test de alto nivel de exigencia cuando el paciente rechaza un tratamiento con un balance riesgo/beneficio favorable, o cuando lo consiente con uno desfavorable. En el fondo, este modelo refleja la predisposición de los tribunales y de los clínicos a facilitar tratamientos considerados médicamente necesarios y a proteger a los pacientes de tratamientos arriesgados o especulativos (ver tabla a continuación). FACTORES QUE INFLUYEN EN LA SELECCION DE UN TEST DE CAPACIDAD (Roth y col) Balance riesgo/beneficio DECISION FAVORABLE DESFAVORABLE CONSENTIMIENTO Test de capacidad bajo Test de capacidad alto RECHAZO Test de capacidad alto Test de capacidad bajo Posteriormente, White ha criticado el papel que se atribuye a las consecuencias de las decisiones de los pacientes para evaluar la capacidad. Según él, realizar la evaluación de la capacidad teniendo en cuenta las consecuencias para el paciente de las decisiones que tome no protege su autonomía. El médico puede querer lógicamente evitar que el paciente tome las decisiones que le suponen más riesgo, pero quizás busca más proteger sus propios intereses profesionales y personales que los del paciente. Este autor considera que se debe evaluar la capacidad de decisión independientemente de sus consecuencias. Appelbaum y Roth (1982) expusieron una serie de criterios que representan una elaboración posterior de los criterios de Roth et al, y que son los más citados en la literatura mundial. Se agrupan en cuatro clases, con un nivel de exigencia progresivamente mayor, suprimiendo el criterio relativo a tomar una decisión “razonable” y agrupando en un solo criterio los antiguos criterios 4 y 5 de Roth y añadiendo la apreciación de la naturaleza de la situación y sus posible consecuencias. Son los siguientes: 1. Comunicar una decisión. 2. Comprender la información recibida para tomar la decisión sobre el tratamiento. 3. Razonar sobre el riesgo o beneficio que entrañan las diversas opciones. 4. Apreciar el significado que tiene la información que se le trasmite sobre su enfermedad y los posible tratamientos alternativos. Estos criterios reflejan los cuatro aspectos de la toma de decisiones, importantes en la evaluación de la capacidad: elegir, comprender, razonar y apreciar. Cada criterio sería progresivamente más exigente que el anterior, por lo que ante una determinada situación habría que elegir uno u otro según el grado de complejidad de la misma para el paciente, teniendo siempre en cuenta el balance riesgo-beneficio. El test de apreciar, que tiene componentes cognitivos y emocionales, ha sido considerado como el que indica un mayor grado de compresión. Su utilidad es evidente en el paciente delirante que niega su enfermedad 36
BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA. LOURDES MENDIBURU. y, por tanto, la necesidad del tratamiento. Dicho paciente puede comprender lo que se le explica, pero no apreciar el significado que la información tiene para él. Posteriormente Appelbaum y Grisso en 1988, y posteriormente ellos mismos en 1995, hicieron una crítica parcial a su planteamiento anterior. Los criterios no seguirían un orden riguroso progresivo, sino que más bien medirían aptitudes algo diferentes, por lo que un paciente concreto podría ser considerado incapaz ante un criterio determinado y capaz ante otro, y el porcentaje de pacientes considerados incapaces aumentaría al aplicar varios criterios a la vez. Describieron con carácter experimental una serie de instrumentos o conjunto de medidas para evaluar las habilidades ó aptitudes propias de cada criterio, publicando finalmente un manual: “Evaluación de la capacidad para consentir el tratamiento”, en el que añadían un apéndice, el “Mac Arthur competence assesment tool-treatment (Mac CAT-T)” para llevar a la práctica el test que proponen. Así, mediante una entrevista clínica estructurada, se proporciona al paciente la información adecuada para obtener su consentimiento informado, y se evalúa al mismo tiempo, su capacidad para comprender dicha información y para tomar decisiones sobre su tratamiento, basándose en ella. Se analizan, mediante diversos tipos de preguntas, 10 subcriterios derivados de los 4 criterios generales y en cada uno de dichos subcriterios se consideran tantos item como sean necesarios para una buena evaluación. La puntuación de cada uno de estos item será de 0 (el paciente no entiende), 1 (lo entiende parcialmente) y 2 (lo entiende de forma adecuada). Dividiendo la puntuación obtenida en cada ítem por el número de ítem analizados se obtendrá la puntuación final del subcriterio, que oscilará siempre entre el valor 0 y el 2. (ver tabla a continuación). Mac CAT-T: Criterios, subcriterios y puntuaciones CRITERIO SUBCRITERIO PP PT COMPRESION APRECIACION RAZONAMIENTO -De la enfermedad -Del tratamiento -De beneficios y riesgos -De la enfermedad -Del tratamiento -Sobre las consecuencias -Comparativo (con otros tratamientos) -Predictivo (de las posibles consecuencias) -Consistencia lógica (del procedimiento elegido) 37 0-2 0-2 0-2 0-2 ELECCION -Comunica una decisión 0-2 0-2 PP = puntuación parcial de cada subcriterio PT= puntuación total posible del criterio En el manual se explica de forma muy clara y con ejemplos la forma de explorar y puntuar los criterios y subcriterios. Finalmente mediante la suma de las puntuaciones de cada subcriterio obtendremos la puntuación final del criterio. Los autores no consideran interesante dar una puntuación final “total”. El test se considera en la actualidad, viable, fiable y válido, habiéndose probado su utilidad en psiquiatría, para evaluar la capacidad para consentir un tratamiento. 0-2 0-2 0-2 0-2 0-2 0-6 0-4 0-8
Page 1 and 2: BIOETICA Y PSIQUIATRIA Tesina reali
Page 3 and 4: BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA. LOURDES M
Page 37: BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA. LOURDES M
Page 47 and 48: BIBLIOGRAFIA BIOÉTICA Y PSIQUIATR
Page 63 and 64: BIBLIOGRAFÍA BIOÉTICA Y PSIQUIATR
Page 71 and 72: BIBLIOGRAFIA BIOÉTICA Y PSIQUIATR
Page 73 and 74: BIOÉTICA Y PSIQUIATRIA. LOURDES ME
Page 89 and 90:
BIOÉTICA Y PSIQUIATRIA. LOURDES ME
Page 91 and 92:
BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA. LOURDES M
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
SECCIÓN 6 BIOÉTICA Y PSIQUIATRÍA
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Principio 6 Confidencialidad BIOÉT
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Principio 21. Quejas BIOÉTICA Y PS
show all

BIOETICA Y PSIQUIATRIA

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?