BIOETICA Y PSIQUIATRIA

BIOÉTICA Y PSIQUIATRIA. LOURDES MENDIBURU
contrata al psiquiatra forense como testigo experto. El abogado actúa de forma partidista,
mediante una representación celosa y agresiva de su cliente, pudiendo presionar al forense
para sesgar o inclinar sus informes en el sentido que más le favorece. También el perito puede
recibir presiones internas tales como la identificación con el abogado que le contrata,
deseando complacerle o cooperar con él. Finalmente la mera motivación económica puede
constituir una fuerte presión contraria a la honestidad de la opinión del perito. Como señala el
código, acerca de las presiones que puede tener el perito:
“Su contratación por una de las partes en un asunto civil o penal expone al psiquiatra
forense a la posibilidad de un sesgo involuntario y al riesgo de distorsionar su dictamen”.
¿Cómo alcanzar la honestidad y objetividad? : Será necesario revisar la información
relevante (historiales, entrevistas, etc.) tan minuciosa y ampliamente como sea posible, o
hasta el límite permitido por las reglas de lo revelable o admisible, y a partir de estos
elementos, construir un dictamen imparcial y objetivo. Este dictamen, “sea cual sea”, debe
comunicarse al abogado contratante, el cual decidirá si es útil para el caso o si puede
emplearse en la audiencia o en el juicio. Si el dictamen no resulta útil para su caso, el abogado
podrá tomar decisiones sobre el litigio (por ejemplo pactar) o buscar otro perito, -ambas
estrategias legales legítimas-.
Un ejemplo de interés son los litigios por custodias infantiles. Una evaluación
exhaustiva de todas las partes (padres, niños, observadores, otros miembros del núcleo
familiar, etc.) resultará útil para obtener una visión global de la situación de la familia, y
evitará que el perito se vea influido por algunas “enérgicas” solicitudes de custodia y por las
críticas de las partes en conflicto, rasgos habituales de este tipo de litigio, sin duda, uno de los
más desagradables.
4. Dictámenes forenses sin examen directo
Las directrices de la AAPL apuntan:
“La imparcialidad y suficiencia de la valoración clínica puede ponerse en cuestión
cuando el perito ofrece su dictamen sin haber realizado un examen personal. Aunque hay
expertos que excluirían una opinión pericial sobre un individuo al que no se ha examinado
personalmente, la posición de la Academia es, que siempre que el examen personal resulte
imposible a pesar de que se hayan realizado todos los esfuerzos posibles cabe emitir un
dictamen basado en otras informaciones. Sin embargo, en tales circunstancias recae sobre el
psiquiatra forense la responsabilidad de garantizar que se limite consecuentemente la
comunicación de su dictamen y de cualquier informe o declaración basados en él”.
Los dilemas relacionados con dictámenes emitidos sin exploración previa surgen
generalmente en los siguientes casos:
a) autopsia psicológica. En estos casos puede cuestionarse el estado mental del
fallecido. Algunas pólizas de seguros de vida, por ejemplo, carecen de validez en los casos de
“suicidio lúcido”, pero son válidas si el suicidio se produce en el contexto de padecimiento de
un trastorno mental, definido en un sentido amplio.
b) alegación de mala praxis en casos de suicidio: cabe que se alegue error diagnóstico y
terapéutico respecto al fallecido, en el contexto de una mala praxis. La argumentación
inteligente de la causa requiere que el examinador establezca el estado mental del paciente;
sin embargo ésto sólo es posible a través de historiales y testimonios.
c) disputas testamentarias post-mortem: tras la muerte del testador los herederos
pueden cuestionar su competencia para testar (capacidad para redactar un testamento). Estos
73