BIOETICA Y PSIQUIATRIA

BIOÉTICA Y PSIQUIATRIA. LOURDES MENDIBURU
también que las funciones del juez y del jurado tiene un papel mucho más determinante que el
dictamen pericial.
Pero tras todos estos fuegos fatuos hay un tema serio: la percepción y la existencia real
de psiquiatras forense sobornables que venden, corruptamente, sus dictámenes, que no se
basan precisamente en la “honestidad y afán de objetividad” sino en lo que el abogado desea
que digan. La distinción entre peritos corruptos e íntegros, desde el punto de vista ético, se
expresa a través de este aforismo: “El perito integro vende su tiempo; el mercenario vende su
testimonio”. Este razonamiento justifica también la afirmación (realizada en los comentarios
del Código de la AAPL) de que los psiquiatras forenses deben rechazar los honorarios
condicionados (honorarios ligados al resultado de la causa) como un potencial factor de
parcialidad. El testimonio del perito debe ser, por tanto, “neutro” respecto al resultado”.
Pero el asunto no es siempre tan nítido y definido. Con frecuencia, los peritos de
diversos campos psiquiátricos no coinciden, y en ocasiones, la discrepancia está cargada de
acritud. Tal discrepancia, que puede surgir en cualquier conversación entre psiquiatras, no
implica corrupción. Debe tenerse en cuenta que, en este contexto, los dictámenes ante un
tribunal, dada la complejidad de las cuestiones forenses, no tienen un carácter de “certeza”
sino sólo de “certeza médica razonable” (este criterio se adapta mejor a la incertidumbre
inherente a la valoración forense).
La trayectoria de un perito éticamente correcto ha de situarse entre dos polos: 1) todo el
mundo tiene derecho a su defensa y a perseguir la victoria en un tribunal. 2) Los peritos no
están obligados a aceptar ninguna causa que consideren incompatible con sus valores
personales. Aunque hay que asumir cierta tensión e incomodidad al tratar aspectos –a veces
horrendos- de los casos forenses, está totalmente justificado que el perito decida retirarse
cuando se ve sometido a niveles extremos de malestar personal.
7. Capacitación
Dice el código de la AAPL:
“El peritaje, dentro del ejercicio de la psiquiatría forense, sólo debe realizarse en
aquellas áreas en las que se posean conocimientos, habilidades, entrenamiento y experiencia
reales”.
Este criterio amplía la aplicación del anterior criterio de “honestidad” desde las
características anteriores hasta el reconocimiento expreso, por parte del perito, del alcance de
su experiencia “real”. Si un forense sólo ha tratado tres pacientes alcohólicos, debe decirlo; si
es la primera valoración de un trastorno de estrés post-traumático, hay que admitirlo.
Idealmente, deberían comentarse desde el primer momento, con el abogado contratante, los
puntos fuertes y débiles de la propia experiencia profesional, con el objetivo de evitar
valoraciones erróneas sobre el nivel real de experiencia como perito que posee el testigo
experto. La tensión entre las cuestiones forenses y las cuestiones fundamentalmente morales o
sociales constituye un componente de ambigüedad que puede incluirse dentro del problema de
la capacitación. Según establecen las directrices, el psiquiatra forense aplica principios
psiquiátricos a cuestiones legales. A lo largo de procesos civiles y penales al perito forense se
le presentan, de una u otra forma, los problemas de la imputabilidad moral, la responsabilidad
última sobre las conductas, la motivación consciente versus la inconsciente, o la
predictibilidad. (1).
En este sentido, Binder hace un llamamiento, ante el progresivo aumento de porcentaje
de psiquiatras forenses en Estados Unidos, de que su trabajo no es sencillo, y de que deben
extremar su capacitación, su conocimiento de las leyes, y en concreto, les aconseja conocer y
seguir códigos éticos, tales como el Código de la “American Academy of Psychiatry and the
Law” (AAPL), que es el que estamos desarrollando en este capítulo. (2).
75